Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А65-37068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-37068/2022


Дата принятия решения – 15 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – публичного акционерного общества "Авиационная корпорация "Рубин", г.Балашиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 331 635 руб. 80 коп. долга, 250 032 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности № 69/15-21 от 21.09.2021г., (в режиме онлайн-заседания)

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Авиационная корпорация "Рубин", г.Балашиха, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 6 331 635 руб. 80 коп. долга, 250 032 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято уменьшение исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 631 644 руб. и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 339 637 руб.

Истец исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 4 мая 2023 года не явился, извещен надлежащим образом, ранее им, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направлен отзыв на исковое заявление, в котором, просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 156 суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № Д34-2013-00113 на изготовление и поставку продукции производственно-технического назначения, по условиям которого истец взял на себя обязательства изготовить и поставить в адрес ответчика изделия (клапан редукционный), а ответчик - товар принять и оплатить.

Товар изготавливается и поставляется в соответствии с заявками ответчика (пункт 1.1. договора), в которых указывается наименование товара, количество, сроки и условия его оплаты.

Во исполнение условий договора, истец произвел и поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 6 331 635 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные № 488 от 17.06.2021г. (ведомость №1 от 08.02.2021г.), № 161 от 04.03.2022г. (ведомость №3 от 17.02.2021г.), № 339 от 13.04.2022г. (ведомость №6 от28.06.2021г.), № 108 от 16.02.2021г. (ведомость №7 от 26.06.2020г.), № 164 от 04.03.2022г. (ведомость №12 от 02.07.2020г.), № 997 от 24.12.2020г. (ведомость №18 от 16.07.2020г.)

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар и оказанные услуги произвел не в полном объеме, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые правоотношения суд квалифицирует как смешанные, с элементами договора поставки (в части поставки товара) и подряда (в части выполнения ремонтных работ), регулируемого параграфом 1 и 3 главы 30 и главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец произвел и поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 6 331 635 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные № 488 от 17.06.2021г., № 161 от 04.03.2022г., № 339 от 13.04.2022г., № 108 от 16.02.2021г., № 164 от 04.03.2022г., № 997 от 24.12.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, указал, что задолженность за поставленный товар оплачена в полном объеме, платежными поручениями № 15945 от 08.02.2023г. на сумму 1 915 200 руб., № 1603 от 08.02.2023г. на сумму 184 800 руб., № 2071 от 08.02.2023г. на сумму 361 200 руб., № 2199 от 15.02.2023г. на сумму 3 238 792 руб. 20 коп., итого на сумму 5 699 992 руб. 20 коп.

С учетом отзыва ответчика, истец направил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 631 644 руб.

Поскольку иных доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 631 644 руб. (с учетом уточнения).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 339 637 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, периоды начисления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что истец начисляет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой ведомости отдельно. При этом, по ведомости № 6 истец начисляет неустойку за мораторный период.

Поскольку процентов за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. рассчитана быть не может, требование о взыскании неустойки по ведомости № 6 не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 325 481 руб. 51 коп.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,





Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Авиационная корпорация "Рубин", г.Балашиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 631 644 руб. долга, 325 481 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 098 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу "Авиационная корпорация "Рубин", г.Балашиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 33 482 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов