Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А17-12050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12050/2023
г. Иваново
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Вест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени за просрочку платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 121 782,11 руб., пени в сумме 28 329,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство Вест» (далее также – истец, общество, ООО «Агентство Вест»).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

15.09.2021 между ООО «Агентство Вест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 15, согласно условиям которого ООО «Агентство Вест» обязуется подавать предпринимателю на нужды отопления принадлежащего ответчику объекта, тепловую энергию до точки поставки в течение срока действия настоящего договора, а предприниматель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроках и условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Ответчиком нарушены принятые договором обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность погашена в полном объеме.

Кроме того, ответчик не согласен с начисленным истцом размером неустойки, полагая, что неустойка рассчитана истцом без учета положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. Предприниматель также полагает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в случае, если суд признает ее взыскание обоснованным, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 19.02.2024.

Протокольным определением от 19.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.04.2024.

Заявлением от 27.03.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Вест» пени за просрочку платежей в размере 18 919,57 руб., судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов в размере 252,70 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение судом было принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 09.04.2024, поступило в суд 10.04.2024).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Лежневского муниципального района Ивановской области от 25.05.2021 № 263 «О внесении изменений в Постановление Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области от 11.09.2014 № 542 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Лежневского муниципального района», истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, расположенной от котельной <...> до конечного потребителя.

15.09.2021 между ООО «Агентство Вест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 15 (далее также – договор) согласно условиям которого ООО «Агентство Вест» обязуется подавать предпринимателю тепловую энергию на нужды отопления принадлежащего ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, в течение срока действия настоящего договора, а предприниматель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления в объеме, сроках и условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами величина тепловой нагрузки тепло потребляющих установок, режим потребления тепловой энергий теплоносителя; в приложении № 3 к договору определены параметры качества теплоснабжения.


Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 договора).

В связи с установкой прибора учета тепловой энергии, истец направил ответчику корректировочный счет от 03.11.2021 на сумму 16 669,41 руб., который был оплачен ответчиком частично в размере 13 878,63 руб., в связи с чем, за предпринимателем образовалась задолженность.

3а несвоевременную оплату тепловой энергии и/или теплоносителя на сумму, подлежащую оплате, на следующий день после истечения срока платежа согласно пункту 5.12 договора, истец может произвести начисление пени в размере и порядке, предусмотренном частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении) (пункт 5.12 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а по расчетам – до полного исполнения обязательств сторонами (пункты 6.1 – 6.2 договора).

Истец в спорный период отпустил в сети ответчика тепловую энергию, сформировал и выставил последнему к оплате платежно-расчетные документы, которые ответчиком оплачены не своевременно.

Претензиями от 26.12.2022, 29.09.2023 истец предлагал ответчику оплатить задолженность, указывал на возможность обращения в суд за взысканием, но требования общества в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.11.2021 по 02.12.2023 начислил ответчику пени в размере 18 919,57 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 27.03.2024).

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента – в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 АПК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела. Факт получения от истца спорного ресурса не опровергнут ответчиком, и впоследствии указанный ресурс им оплачен.

Сведений об ином количестве тепловой энергии в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до вынесения по делу судебного постановления, истец, уточнив исковые требования, отказался от исковых требований в части основного долга, и в итоговой редакции просил взыскать пени (с учетом уменьшения размера неустойки) за просрочку платежей в размере 18 919,57 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, а также для теплоснабжающих организаций, приобретающих тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

В пункте 5.12 договора, стороны согласовали, что за несвоевременную оплату тепловой энергии и/или теплоносителя на сумму, подлежащую оплате, на следующий день после истечения срока платежа согласно пункту 3.2 договора, истец может произвести начисление пени в размере и порядке, предусмотренном частью 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении.


При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, истец в соответствии с условиями договора за период с 11.11.2021 по 02.12.2023 начислил ответчику пени в размере 18 919,57 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, следует, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка установлена в законе в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, такой размер пени не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 18 919,57 руб.

Доказательства явной чрезмерности неустойки ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

К судебным издержкам, по смыслу статьи 106 АПК РФ, подлежат отнесению любые издержки, понесенные лицом, и связанные с рассмотрением дела в суде. К таковым, в том числе, могут быть отнесены и почтовые расходы. В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом представлен кассовый чек, подтверждающий отправку искового заявления в адрес ответчика на сумму 252 рубля 07 копеек.

С учетом изложенного, суд считает обоснованной заявленную к взысканию сумму почтовых расходов в размере 252,07 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований (неустойки), часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в оставшейся части судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Вест» (ИНН: <***>):

- пени за просрочку платежей в размере 18 919 рублей 57 копеек;

- судебные издержки в размере 252 рубля 07 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Вест» (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2023 № 337, в размере 282 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов