Постановление от 3 мая 2021 г. по делу № А63-18464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18464/2020
г. Краснодар
03 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплицы Оскола» (ИНН 3128105115, ОГРН 1153128001619), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт» (ИНН 2636804314, ОГРН 1122651022405), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн», Головко Василия Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Головко Василия Викторовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А63-18464/2020, установил следующее.

ООО «Теплицы Оскола» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гарден Эстейт» со следующими требованиями: возложить на ответчика обязанность произвести государствнную регистрацию здания, используемого как торговый центр «Планета лета», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 19; взыскать и провести зачет встречных требований в сумме 7 927 400 рублей.

17 января 2021 года Головко Василий Викторович обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 ходатайства Головко В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и Денисова А.В. об отложении предварительного судебного заседания отклонены; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.02.2021 в 12 часов 00 минут.

Не согласившись с определением суда от 18.01.2021, Головко В.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 12.03.2021 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Головко В.В. на определение суда от 18.01.2021. Судебный акт мотивирован тем, что определение суда от 18.01.2021 о принятии к производству заявления ООО «Теплицы Оскола» не относится к определениям, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Головко В.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2021. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что заявителем обжаловалось определение суда от 18.01.2021 в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названым Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Кодекса).

В силу части 3 статьи 51 Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.


Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Кодекса).

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе Головко В.В., ссылаясь на положения статьи 188 Кодекса и разъяснения пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указал на то, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку определение о принятии искового заявления (заявления) к производству не предусмотрено указанными нормами права.

Между тем, как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных правовых положений и разъяснений, содержащихся в постановлении № 12, определение об отказе во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Головко В.В. на определение суда от 18.01.2021, в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 подлежит отмене, дело – направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А63-18464/2020 отменить, дело направить для рассмотрения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов