Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А74-4911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4911/2020
02 декабря 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заменить некачественный товар,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Администрация города Абазы обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с обществу с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» об обязании в течение месяца после вступления решения в законную силу заменить некачественный товар, поставленный по муниципальному контракту от 06.11.2014 № 39-мк на поставку оборудования в целях применения на объектах уличного освещения энергосберегающих технологий в рамках реализации мероприятий «Применение на объектах уличного освещения энергосберегающих технологий, а именно пятьдесят четыре светодиодных светильника MSP – 901-N-D135 с заводскими номерами 001041, 001042, 001043,001045, 001046, 001047, 001048, 001049, 001050, 001051, 001108, 001109, 001110, 001111, 001114, 001115, 001116, 001117, 001122, 001123, 001006, 001007, 001008, 001009, 001010, 001011, 001012, 001013, 001014, 001015, 001016, 001017, 001028, 001029, 001030, 001033, 001034, 001035, 001036, 001037, 001038, 001039, 001040, 001052, 001053, 001054, 001070, 001071, 001072, 001101, 001102, 001103, 001118, 001121.

Определением от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СибирьЭнергоМонтаж», ООО «Энергия».

Определением от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибирский импорт».

Определением от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, не направили представителей для участия в судебном заседании 25.11.2020.

От истца и временного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истец не представил доказательств надлежащего технического обслуживания и эксплуатации светильников.

От ответчика 29.07.2020 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Третьи лица отзывы на иск не направили.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.11.2014 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением №0380200000114004437, на основании протокола от 23.10.2014 №2-4437 между Администрацией города Абазы (заказчик) и ООО фирма «Синтез Н» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 39-мк на поставку оборудования (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику комплект оборудования в целях применения на объектах уличного освещения на территориях поселений заказчика энергосберегающих технологий, наименование и количество которого указано в спецификации (Приложение № 1) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В разделе 3 контракта согласованы гарантии поставщика и гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта поставщик гарантирует, что поставляемое оборудование не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании поставленного оборудования в соответствии со спецификацией. Поставляемое оборудование должно выполнять свое функциональное назначение в полном объеме, не требуя дополнительной комплектации.

Согласно пункту 3.3.2 контракта поставщик предоставляет заказчику в момент подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию гарантии, оформленные соответствующими гарантийными талонами с указанием сроков и условий гарантии, указанных в настоящем контракте:

- гарантия поставщика оборудования.

Срок гарантии поставщика составляет 60 месяцев на светильники и 24 месяца на остальное оборудование с момента ввода в эксплуатацию (пункт 3.3.2 контракта).

В силу пункта 3.3.3 контракта поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям контракта. Гарантия должна быть действительна в течение срока, указанного в пункте 3.3.2 контракта (далее - гарантийный срок). Началом гарантийного срока на оборудование является дата подписания акта ввода в эксплуатацию (Приложение № 4 к контракту). Неисправное или дефектное оборудование возвращается поставщику за его счет в течение 30 календарных дней. Все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектных частей, оплачиваются поставщиком.

Технические характеристики светильников указаны в таблице №2 Технического задания на поставку светодиодных светильников и оборудования для уличного освещения (Приложение № 5 к контракту от 06.11.2014 № 39-мк).

По акту приема-передачи от 09.12.2014 светильники во исполнение условий контракта переданы ответчиком истцу.

Электромонтажные работы по установке светильников выполнены ООО «СибирьЭнергоМонтаж» на основании муниципального контракта от 05.05.2015 № 20-мк и ООО «Энергия» на основании муниципального контракта от 01.08.2016 № 30-мк.

18.05.2015 между Администрацией г.Абазы и ООО «СибирьЭнергоМонтаж» подписан акт о приемке выполненных работ № 1, светильники введены в эксплуатацию.

12.08.2016 между Администрацией г.Абазы и ООО «Энергия» подписан акт о приемке выполненных работ, светильники введены в эксплуатацию.

31.10.2019 истцом составлены акты осмотра светильников №1 и №2, согласно которым при осмотре энергосберегающих светодиодных светильников, установленных по улицам Кулакова, ФИО3, 35 лет Победы, Сибирская, Таштыпская, Степная, Зеленая, Параллельная, Автомобилистов, Речная, Урицкого, Коммунальная, Красноармейская выявлено, что 54 светильника находятся в неисправном состоянии (не горят). При осмотре светильников видимых дефектов наружного повреждения не выявлено. Заводские номера светильников №№ 001006, 001007, 001008, 001009, 001010, 001011, 001012, 001013, 001014, 001015, 001016, 001017, 001028, 001029, 001030, 001033, 001034, 001035, 001036, 001037, 001038, 001039, 001040, 001041, 001042, 001043, 001045, 001046, 001047, 001048, 001049, 001050, 001051, 001052, 001053, 001054, 001070, 001071, 001072, 001101, 001102, 001103, 001108, 001109, 001110, 001111, 001114, 001115, 001116, 001117, 001118, 001121, 001122, 001123.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2019 №2413/05, в которой потребовал заменить пятьдесят четыре светильника МS 901-N-D135, вышедшие из строя в период гарантийного срока (претензия получена ответчиком 18.11.2019).

Письмом от 29.11.2020 ООО Фирма «Синтез Н» предложило истцу предоставить акты осмотра дефектных светильников за каждый год эксплуатации, в соответствии с пунктом 7.3 паспорта и руководства по эксплуатации и установке уличного светодиодного светильника MS.P-901-N-D135; предложило провести комиссионное обследование светильников (для определения возможности но исполнению гарантии - ремонт или замена) с участием истца, ответчика и монтажных организаций, а также совместно определить экспертную организацию.

Поскольку гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товаров и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В силу положений части 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2).

Положения части 2 статьи 470 ГК РФ регламентируют, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 1 статьи 471 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 контракта поставщик гарантировал соответствие товара установленным стандартам. Гарантийный срок на светильники составил 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Светильники введены в эксплуатацию 18.05.2015 и 12.08.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что недостатки товара выявлены в период гарантийного срока, а требование истца об устранении недостатков товара предъявлено в пределах гарантийного срока и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указано выше, в случае, если на товар предоставлена гарантия, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае, на ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

От ответчика 29.07.2020 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы и поручении ее проведения федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ФБУ «Красноярский ЦСМ»).

Определениями арбитражного суда от 03.08.2020, 28.09.2020, 02.11.2020 об отложении судебного разбирательства ответчику предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия денежные средства для проведения экспертизы и до истечения этой даты представить в арбитражный суд доказательства перечисления денежных средств (платежное поручение), а также разъяснено, что в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в установленном размере судом будет вынесено определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Ответчик не обозначил также иной даты, в течение которой имеет возможность внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено следующее. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

По этой причине определением от 25.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что неисправность светильников возникла вследствие нарушения истцом правил эксплуатации светильников, отклоняется судом как недоказанный.

Довод ответчика о том, что истец не обеспечил надлежащее техническое обслуживание светильников опровергается материалами дела. Истцом представлены в материалы дела муниципальные контракты на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию уличного освещения на территории муниципального образования г.Абаза с ООО «Межрайонные распределительные электрические сети» и акты выполненных работ к ним за период с 2015 по 2019 годы.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о несоответствии поставленного ответчиком товара условиям контракта, а также о наличии у товара существенных недостатков качества, которые делают невозможным использование товара в соответствии с его назначением, и поскольку претензии к качеству товара предъявлены в период гарантийного срока, истец вправе требовать замены товара на светильники, соответствующие по качеству условиям муниципального контракта от 06.11.2014 № 39-мк.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика заменить товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика заменить товар в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Суд считает необходимым обязать ответчика заменить светильники в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу заменить некачественный товар, поставленный по муниципальному контракту от 06.11.2014 №39-мк на поставку оборудования в целях применения на объектах уличного освещения энергосберегающих технологий в рамках реализации мероприятий «Применение на объектах уличного освещения энергосберегающих технологий», а именно пятьдесят четыре светодиодных светильника MSP – 901-N-D135 с заводскими номерами 001006, 001007, 001008, 001009, 001010, 001011, 001012, 001013, 001014, 001015, 001016, 001017, 001028, 001029, 001030, 001033, 001034, 001035, 001036, 001037, 001038, 001039, 001040, 001041, 001042, 001043, 001045, 001046, 001047, 001048, 001049, 001050, 001051, 001052, 001053, 001054, 001070, 001071, 001072, 001101, 001102, 001103, 001108, 001109, 001110, 001111, 001114, 001115, 001116, 001117, 001118, 001121, 001122, 001123.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко