Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-11749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11749/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариповой А.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Краус", г. Набережные Челны, (ОГРН 1141650019895, ИНН 1650296036) к Обществу с ограниченной ответственностью "Разумъ плюс", Самарская область, г.Самара, (ОГРН 1146317006318, ИНН 6317104112) о взыскании 2 123 474 руб. долга.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2019

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явилось, извещено.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Краус", г. Набережные Челны, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью"Разумъ плюс", Самарская область, г.Самара, (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 123 474 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал, обязался вернуть денежные средства в размере 2 123 474 руб. после улучшения финансового состояния.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявило.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 21.01.2019 ООО «Кама-ТоргСнаб», (покупатель) и ООО «Разумъ Плюс», (поставщик) был заключен договор поставки №4, по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части, комплектующие (продукция), а покупатель в свою очередь обязуется оплатить и принять товар (п.1.1. договора).

Номенклатура, количество, цена поставки, сроки поставки стороны согласовывают в заявке (спецификации) (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.3. на основании согласованной заявки поставщик выставляет счет на оплату.

Срок поставки продукции составляет 30 рабочих дней, с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты (п.2.4. договора).

Согласно п.3.3. договора условия оплаты 100% предоплата согласно выставленному счету.

В случае, если стороны не придут к соглашению, спор или разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан (п.6.2. договора).

ООО «Кама-ТоргСнаб», на основании выставленных ответчиком счетов на оплату перечислил в качестве предварительной оплаты за товар, денежные средства в размере 2 123 474 руб.

Ответчик обязанности по поставке товар не исполнил.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 123 474 руб.

ООО «Кама-ТоргСнаб» нарочно было вручено ответчику уведомление о расторжении договора поставки, с требованием о возврате денежных средств в размере 2 123 474 руб. (л.д.6).

09.04.2019 между ООО «Кама-ТоргСнаб», (цедент) и ООО «Краус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования с ООО «Разумъ плюс» на сумму 2 123 474 руб., возникшая из договора поставки №4 от 21.01.2019.

11.04.2019 истцом нарочно ООО «Разумъ плюс» было вручено уведомление об уступке права требования (л.д. 48).

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что в настоящее время поставка товара на сумму предварительной оплаты не осуществлена, предварительная оплата по договору не возвращена.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и кроме того, задолженность признана ответчиком, что согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания, требование истца о взыскании 2 123 474 руб. долга, в силу ст. 307-309, 487 ГК РФ и п.3 ст. 70 АПК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разумъ плюс", Самарская область, г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Краус", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 123 474 руб. долга и 33 167 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева