Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А42-4770/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область183038,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4770/2025 «13» августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.07.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедаш Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (юридический адрес: пр.Добролюбова, д. 16, корп.2А, пом. 54Н, г.Санкт–Петербург, 197198; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Кольский» (ул. Советская, д. 2, пгт. Мурмаши, Мурманская область, 184355; адрес для направления почтовой корреспонденции: Энергетическое шоссе, д. 5, г. Апатиты, Мурманская область, 184209) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, МТУ Росимущество) о взыскании задолженности по оплате поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:14:0030301:745) в период с октября

по декабрь 2024 года тепловой энергии в сумме 46 831,55 руб., неустойки в сумме 1 111,89 руб., всего 47 943,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что спорное помещение находится в собственности Российской Федерации и составляет имущество казны на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе в заявленный период. Возражал против удовлетворения иска, сославшись на бюджетное законодательство, указав на отсутствие заключенного с истцом договора, ввиду чего, принимая во внимание положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, считает, что у МТУ Росимущество отсутствовали основания для добровольного исполнения денежного обязательства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда в первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:14:0030301:745), площадью 253,7м², в заявленный ко взысканию период находилось в собственности Российской Федерации.

В письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Истец, в период с 01.10.2024 по 31.12.2024, являясь поставщиком тепловой энергии в горячей воде в зоне нахождения вышеуказанного объекта теплоснабжения, поставил в отсутствие заключенного между сторонами договора, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, выставил счета.

В результате, в отсутствие оплаты, образовалась задолженность на общую сумму 46 831,55 руб. Истец направил соответствующие претензии с требованием об уплате задолженности и неустойки. Оставление претензий без исполнения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за общий период с 21.11.2024 по 31.01.2025 в размере 1 111,89 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Исходя из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденном приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, МТУ Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Мурманской области и Республике Карелия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии заключенного с истцом договора, суд считает несостоятельным.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены. Возражений по применяемым в расчете размерам тарифов и нормативов ответчиком не заявлено. Контррасчет не представлен. Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрены пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Для расчета применена ключевая ставка 9,5 % годовых.

Ответчиком возражений по периодам начисления неустойки не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пеней за период с 21.11.2024 по 31.01.2025 в сумме 1 111,89 руб. выполнен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми требованиями, периоды просрочки не превышают фактических периодов; расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие доводы не приведены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия в пользу публичного акционерного общества «Территориальная

генерирующая компания № 1» задолженность в размере 46 831,55 руб., пени в сумме 1 111,89 руб., всего 47 943,44 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева