Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А65-22056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-22056/2018


Дата принятия решения – 30 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-поставка», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Татинтек», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 816 904,56 руб. основного долга по договору поставки товара №ИНТ-Р-17-494 от 27.11.2017 и 12 838,20 руб. неустойки,


с участием представителей:


от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 №9/01;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-поставка», г. Альметьевск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Татинтек», г. Альметьевск (далее – ответчик), о взыскании 829 742,76 руб. основного долга по договору поставки товара №ИНТ-Р-17-494 от 27.11.2017 и 12 838,20 руб. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил; отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, поддержала направленное через систему «Мой Арбитр» заявление об уточнении суммы основного долга, согласно которому размер задолженности составляет 816 904 руб., пени – 12 838, 20 руб.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 23.08.2018 в 12 час. 35 мин.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара №ИНТ-Р-17-494 от 27.11.2017, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить для Покупателя товар на условиях настоящего договора, а Покупатель принять поставленный товар и оплатить его стоимость. Наименование (ассортимент, марка, комплектность), сроки, количество и цена определяются и указываются в прилагаемой к договору спецификации, являющейся неотъемлемой его частью (п.1.1-1.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в соответствии с утвержденной к нему спецификацией №1 от 27.11.2017 (л.д.13) поставил ответчику товар на общую сумму 1 723 795,92 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №300 от 26.12.2017, №301 от 27.12.2017, №16 от 12.01.2018 и №17 от 16.01.2018, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора №ИНТ-Р-17-494 от 27.11.2017, а также отметки представителей ответчика о принятии товара, скрепленные печатью (л.д.20-23).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.2.3 договора, а также в спецификации к нему, 50% оплачивается Покупателем в качестве предоплаты течение 5 дней с момента выставления счета на оплату, оставшаяся сумма вносится Покупателем в течение 10 рабочих дней после поставки всего товара.

Ответчик в соответствии с условиями договора платежным поручением №3334 от 19.12.2017 перечислил на расчетный счет истца в качестве 50% предоплаты 861 897,96 руб. (л.д.32). В последующем за полученный по указанным универсальным передаточным документам товар оплатил еще 44 993,40 руб., что подтверждается платежным поручением №406 от 20.02.2018 (л.д.33).

Таким образом, задолженность по оплате полученного товара составила 816 904,56 руб., которая была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2018 (л.д.38).

Поскольку полученный ответчиком товар своевременно в полном объеме оплачен не был, истец на сумму долга в соответствии с п.6.1. договора начислил пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки и в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2018 №3/05 с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что предъявленная ответчику претензия была оставлена им без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, увеличив размер неустойки за нарушение договорных обязательств до 12 838,20 руб. по состоянию на 05.07.2018.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты установлены сторонами в п.2.3 договора поставки №ИНТ-Р-17-494 от 27.11.2017 и спецификации к нему №1 от 27.11.2017, в соответствии с которыми после внесения 50% предоплаты, оставшиеся 50% за товар должны быть перечислены Покупателем в течение 10 рабочих дней после поставки всей партии товара и подписания товарно-сопроводительных документов.

В случае несвоевременной оплаты товара Покупателем Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости недоплаченного товара (п.6.1 договора).

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 1 723 795,92 руб. подтверждены универсальными передаточными документами №300 от 26.12.2017, №301 от 27.12.2017, №16 от 12.01.2018 и №17 от 16.01.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.20-23). Товар получен уполномоченным представителем ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.38).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 1 723 795,92 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 816 904,56 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 12 838,20 руб. неустойки по п.6.1 договора поставки №ИНТ-Р-17-494 от 27.11.2017.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора (спецификации №1 от 27.11.2017) ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.6.1. договора начислил неустойку за период с 31.01.2018 (по истечении 10 рабочих дней с даты последней поставки по УПД №17 от 16.01.2018) по 05.07.2018 (дата составления искового заявления) в размере 12 383,20 руб. Представленный истцом расчет неустойки (л.д.7) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, выполнен с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер неустойки 0,01% за каждый день просрочки оплаты товара применяется истцом на основании п.6.1. договора, то есть является согласованным сторонами при его заключении.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 12 838,20 руб. за период с 31.01.2018 по 05.07.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 595 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татинтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423457, Республика Татарстан, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-поставка», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 816 904 (восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 56 копеек задолженности по договору поставки №ИНТ-Р-17-494 от 27.11.2017, 12 838 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек неустойки за период с 31.01.2018 по 05.07.2018 и 19 595 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина