Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А55-11165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2024г.

23 августа 2024 года

Дело №

А55-11165/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хохловой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2024 года дело по иску

Товарищества собственников жилья "УЮТ-9"

к Закрытому акционерному обществу "АПЕКС"

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общественный фонд «Фонд капитального ремонта» (443079, Самара, проезд Георгия Митирёва, 11оф. 449)

о взыскании 208 057 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 12.01.2024г. №24

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Товарищество собственников жилья "УЮТ-9" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "АПЕКС" о взыскании 208 057 руб. 25 коп., в том числе: 168 0288 руб. 04 коп. задолженность по взносам в фонд капремонта за период с 01.08.2014 по 31.03.2023, 39 769 руб. 21 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 7 161 руб. 14 коп.

Товарищество собственников жилья "УЮТ-9" представило ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также просит привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общественный фонд «Фонд капитального ремонта» (443079, Самара, проезд Георгия Митирёва, 11оф. 449).

Определением от 03.06.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле Общественный фонд «Фонд капитального ремонта» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Закрытое акционерное общество "АПЕКС", извещенное о времени и месте судебного заседания (ув. 500254) в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск просит применить срок исковой давности.

Общественный фонд «Фонд капитального ремонта» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск поясняет, что на основании общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> способ формирования фонда капитального ремонта был изменен на специальный счет, принадлежащий ТСЖ «УЮТ-9» с апреля 2023г. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что собственниками помещений в жилом доме № 77 по ул.Революционная г. Самара для управления общим имуществом создано Товарищество собственников жилья «Уют-9».

В доме № 77 по ул.Революционная нежилое помещение площадью 593,8 кв. м кадастровый номер 63:01:0317003:877 принадлежит на праве собственности ЗАО «Апекс» ИНН <***>.

Истец ссылается на то, что в настоящее время у ООО «Апекс» имеется долг по взносам в фонд капитального ремонта в сумме 208 057,25 рублей за период с 01.08.2014 по 31.03.2023 г.

Согласно ст. 175 ЖК РФ и Протокола Общего собрания собственников дома от 16.11.2021 г. решено средства по Фонду капитального ремонта собирать на специальный счёт ТСЖ «Уют-9» открытый в ОАО «Сбербанк России»

Фонд капремонта 31.03.2023 года передал реестр должников ТСЖ «Уют-9» в котором долг по нежилому помещению на 31.03.2023 г. составляет 168 288,04 рублей. ФКР насчитал пени в размере 39 769,21 рублей РАСЧЁТ: 168 288,04 + 39 769,21 = 208 057,25 рублей

Истец указывает на то, что ТСЖ «Уют-9» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. С учетом возражения ООО «Апекс» суд вынес Определение от 27.03.2024 г. об отказе ТСЖ в принятии заявления о выдаче судебного приказ, в связи с чем истец считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Закрытое акционерное общество "АПЕКС" в отзыве на иск просит применить срок исковой давности.

Общественный фонд «Фонд капитального ремонта» в отзыве на иск поясняет на основании общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> способ формирования фонда капитального ремонта был изменен на специальный счет, принадлежащий ТСЖ «УЮТ-9» с апреля 2023г.

Из протокола общего собрания собственников МКД от 16.11.21г. следует, что ТСЖ «Уют-9» избрано в качестве лица, уполномоченного представлять интересы собственников помещений в МКД и на открытие специального счета и совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете ТСЖ «Уют-9».

Согласно письма Общественного фонда «Фонд капитального ремонта» от 25.04.2023г. №11988 с апреля 2023 года изменен способ формирования фонда капитального ремонта с общего счета регионального оператора на специальный счет, принадлежащий ТСЖ «Уют-9».

Из Выписки из ЕГРН от 14.03.2020г. №99/2020/319231930 следует, что Закрытое акционерное общество "АПЕКС" является собственником с 13.07.2001г. нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0317003:877 расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 77 подвал, комнаты 1-9,13-16,4.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Отсутствие договорных отношений между сторонами не может являться основанием освобождения собственника от обязанности вносить взносы на капремонт, которая возникла у него в силу закона.

Согласно пункту 3 статьи 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальный услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета,

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно оборотно – сальдовых ведомостей в отношении МКД расположенного по адресу: <...> содержания информации о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.08.2014г. по 31.03.2023г. задолженность составляет 208 057 руб. 25 коп., в том числе: 168 0288 руб. 04 коп. задолженность по взносам в фонд капремонта за период с 01.08.2014 по 31.03.2023, 39 769 руб. 21 коп. пени.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.04.2024г. (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).

Как указывалось ранее, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 14.03.2024г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.08.2014г. по 13.02.2021г. заявлены за пределом срока исковой давности.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно технического расчета истца с учетом срока исковой давности задолженность истца составляет 116 521 руб. 44 коп. за период с 14.02.2021г. по 31.03.2023г., 13 171 руб. 20 коп. пени. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Истец, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021г. по делу №А71-8907/2020, указывает на то, что заявленные им требования относятся к требованиям неимущественного характера, связанным с устранением препятствий в безопасной и надежной эксплуатации многоквартирного дома, на которые не распространяется срок исковой давности.

Довод истца о том, что им заявлены требования неимущественного характера, на которые не распространяется исковая давность, основаны на неверном толковании норм права, поскольку предметом настоящего иска являются требования, вытекающие из обязательственных правоотношений, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые относятся к требованиям имущественного характера.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021г. по делу №А71-8907/2020 является несостоятельной, поскольку судебная практика по другому делу не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.199,200,207 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 129 692 руб. 64 коп. из них: 116 521 руб. 44 коп. задолженность по взносам в фонд капитального ремонта с 14.02.2021г. по 31.03.2023г, 13 171 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2021г. по 10.04.2023г. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4464 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АПЕКС" в пользу Товарищества собственников жилья "УЮТ-9" 129 692 руб. 64 коп. из них: 116 521 руб. 44 коп. задолженность по взносам в фонд капитального ремонта, 13 171 руб. 20 коп. пени, а также госпошлину в сумме 4464 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева