Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-179885/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-179885/19-3-1152

30.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 68. СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>)

к АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (125466, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ, 25, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>) о взыскании 2 360 815,76 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2. по дов. б/н от 26.08.2019г. удостоверение;

От ответчика: ФИО3 по дов. № 110 от 26.11.2019г. удостоверение.; ФИО4 по

дов. №37 от 23.10.2019г. паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» о взыскании с АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» задолженности в размере 1 900 661 руб. 71 коп. по договору подряда № 36/18 СМР от 31 июля 2018 г., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» предъявило встречный иск к ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» о взыскании по договору подряда №36/18 СМР от 31.07.2018г. штрафа в размере 1 000 000руб., неустойки согласно п. 13.3 договора в размере 1 249 381,93 руб., неустойки согласно п. 13.4. договора в размере 82 800 000 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца по первоначальному иску оставил ходатайство об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, учитывая что суд не находит правовых оснований для отложения судебного заседания.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 31 июля 2018 года между АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» и ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» заключен договор № 36/18СМР (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные Работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2) по строительству детско-взрослой поликлиники на 320 посещений в смену в районе Замоскворечье, ФИО5 пер., вл.23А (на месте сноса нежилого здания) (уровень-1) в соответствии с Проектной и Рабочей документации, выданной в производство работ, за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик принял обязательства принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» ссылается на то, что 04 апреля 2019г. ответчику направлены следующие документы на оплату выполненных работ: счет на оплату №36 от 03.04.2019 г.; акт по форме КС-2 №4 за период 20.02.2019 г.- 31.03.2019 г.; справка по форме КС-3 №4 за период 20.02.2019 г.-31.03.2019 г.; акт №20 от 03.04.2019 г.; счет-фактура №20 от 03.04.2019 г.; акт сверки за период 01.01.2019г.-04.04.2019г., корреспонденция получена АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» 18 апреля 2019 г.

В соответствии с п.5.1.2. Договора срок рассмотрения указанных документов составляет 20 рабочих дней.

Вместе с тем, оплата от АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» не поступила, в связи с чем, ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» 20 июня 2019 года была направлена претензия с требованием о погашении долга.

Указанная претензия была оставлена АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, субподрядчик после завершения этапа или части этапа Работ обязан до 20 (двадцатого) числа текущего месяца, предоставить Генподрядчику, или уполномоченному Генподрядчиком лицу, в 5 (пяти) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2). Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Субподрядчика, а также 5 (пять) экземпляров Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы. В случае если Субподрядчиком, при предоставлении Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), исполнительная документация не представлена или передавлена не в полном объеме, отсутствуют все необходимые подписи, Генподрядчик имеет право отказать Субподрядчику в приемке вышеуказанных документов к рассмотрению. Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) не завизированный начальником участка Генподрядчика к рассмотрению Генподрядчиком не принимается.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Генподрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы и направляет обоснованный отказ. В случае, если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 5.1.1. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удостоверяет установленным требованиям и/или предъявленные к подтверждению Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и /или дефектов).

Пунктом 3.4.7. Договора предусмотрено, что оплата Работ, выполненных Субподрядчиком, будет осуществлена при условии предоставления Субподрядчиком в полном объеме определенного комплекта документов Генподрядчику, в том числе:

- Исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем Работ, оформленной и подписанной всеми сторонами (согласно п. 3.4.7.2. Договора);

- Технических паспортов и сертификатов на Оборудование и материалы, использованные при выполнении Работ в отчетном периоде (согласно п. 3.4.7.3. Договора);

- Отчетов по входному контролю качества за отчетный период (согласно п. 3.4.7.4. Договора);

- Отчетов по лабораторному и геодезическому контролю (согласно п. 3.4.7.5. Договора);

- Заполненных за отчетный период, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и г. Москвы, общих и специальных журналов работ, а также журнала учета выполненных работ (согласно п. 3.4.7.6. Договора).

Как следует из материалов дела, на основании отсутствия фактического выполнения части работ, выявленных и не устраненных недостатков в работах Субподрядчика и не предоставления документов, подтверждающих выполнение работ Субподрядчиком (Истцом), в т.ч. исполнительной документации, сертификатов на материалы, специальных журналов работ, отсутствии визы начальника участка Генподрядчика (Ответчика) на акте по форме КС-2 № 4 за период 20.02.2019 г.-31.03.2019 г., с соблюдением срока указанного пунктом 5.1.2 Договора, ответчик письмом исх. № 50/01/539 был направлен обоснованный отказ в принятии и оплате работ ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» по Договору (по акту по форме КС-2 № 4 за период 20.02.2019 г.-31.03.2019 г. и справке по КС-3 № 4 за период 20.02.2019 г.-31.03.2019 г.).

Из материалов дела усматривается, что мотивированный отказ в принятии работ ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» был направлен почтовым отправлением 29 апреля 2019 г. исх. № 50/01/539 по адресу, указанному в Договоре (105094, <...>, ком. 11, пом. 1, эт. 7 - идентификатор почтового отправления № 12546634034844), а также, в соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html в сети Интернет (129110, <...>, ком. 8 - идентификатор почтового отправления № 12546634034837).

Суд отмечает, что указанные отправления не были получены ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» в месте вручения в установленный для хранения срок.

Вместе с тем, согласно пункту 16.3. Договора мотивированный отказ считается полученным ООО «АТ-СТРОЙГРУПП».

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1.3. Договора результатом выполненных Работ по Договору является выполненный вид работ по Договору, указанный в пункте 2.1 настоящего Договора, по которому подписан Итоговый акт выполненных работ в порядке, установленном настоящим Договором.

Стоимость работ определена в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2019 г. к Договору.

Согласно п. 2.3. Договора дата окончания работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 Договора) с полной сдачей исполнительной документации: по дождевой канализации - 15.11.2018 г.; по тепловой сети - 21.11.2018 г.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 г. Генподрядчик передал Субподрядчику строительную площадку по Договору, о чем был составлен Акт приема - передачи строительной площадки, из чего следует, что Генподрядчик выполнил свои обязательства по Договору, связанные с началом выполнения работ Подрядчиком.

Согласно п. 5.2. приемка результатов Работ, выполненных Субподрядчиком в полном объеме, осуществляется Генподрядчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы в следующем порядке:

На основании п. 5.2.1. Договора Субподрядчик не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты окончания Работ согласно Графику производства работ (Приложение № 1) в полном объеме обязан письменно известить Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора комиссия, созданная Генподрядчиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала работы проводит проверку качества и объемов выполненных Субподрядчиком Работ, а также их соответствие действующему на территории Российской Федерации и города Москвы законодательству.

Согласно п. 5.2.3. Договора в случае если в ходе проведения процедуры сдачи-приемки Работ будут выявлены Недостатки (дефекты) Работ, невыполненные Работы, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию результатов выполненных Работ и Объекта, Стороны составляют Протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных Недостатков (дефектов), объем Работ, подлежащий выполнению Субподрядчиком, а также срок, необходимый Субподрядчику для их устранения. В любом случае установленный Сторонами в Протоколе о недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении Работ не может превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней. Субподрядчик должен принять все меры по устранению Недостатков (дефектов), выявленных Комиссией в ходе приемки результатов выполненных в полном объеме работ в установленные Протоколом о недостатках (дефектах) сроки.

В соответствии с п. 5.2.7. Договора повторная процедура сдачи-приемки Работ проводится в порядке, установленном в п.5.2. Договора, по письменному извещению Генподрядчика Субподрядчиком об устранении выявленных в ходе приемки Работ Недостатков (дефектов), зафиксированных в Протоколе о недостатках (дефектах), и готовности сдать результат Работ Генподрядчику. После устранения всех замечаний Субподрядчиком, предоставления всей исполнительной документации Субподрядчиком Стороны подписывают Акт о приемки результатов выполненных работ (итоговый акт), составленный в произвольной форме.

Согласно п. 5.2. Договора право собственности на результат Работ, включая строительные/отделочные материалы и оборудование, используемые для выполнения Работ, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных по Договору Работ, строительных/отделочных материалов и оборудования, переходит от Субподрядчика к Генподрядчику с даты подписания Сторонами Акта о приемки результатов выполненных работ (итоговый акт), а в случае досрочного расторжения Договора - с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных до даты расторжения Договора Работ.

Из материалов дела усматривается, что Подрядчик (Ответчик) не выполнил работ установленные в графике производства работ по Договору, не устранил выявленные недостатки в своих работах, не предоставил документы, подтверждающие выполнение работ, в т.ч. не предоставил Генподрядчику исполнительную документацию, сертификаты на материалы, специальные журналы работ, талоны на приемку грунта, не завизировал у начальника участка Генподрядчика (Истца) акт по форме КС-2 № 4 за период 20.02.2019 г. - 31.03.2019 г., не извещал не письменно не устно Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору, не сдал работы по Акту приемки результатов выполненных работ (итоговый акт), тем самым нарушил сроки выполнения отдельных видов работ и общий срок выполнения работ.

В связи с просрочкой выполнения обязательств ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" по Договору, генподрядчиком была направлена в адрес ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» претензия исх. № 50/01/497 от 22.04.2019 г. об уплате штрафных санкций по Договору, уведомление о расторжении договора исх. № 50/01/663 от 04.07.2019 г. Вместе с тем, указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Также, в адрес ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» было направлено уведомление о расторжении договора исх. № 50/01/663 от 04.07.2019 г.

Согласно данному Уведомлению на основании п. 15.2.1 Договора Генподрядчик в одностороннем порядке расторг Договор по причине нарушения Субподрядчиком сроков выполнения этапов работ на объекте строительства. В порядке п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с момента получения ООО «АТ-СТРОЙГРУПП» настоящего уведомления.

Согласно п. 1. ст. 720 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Протоколом твердой договорной цены в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору общая стоимость всех работ по Договору составляет 6 124 421 (шесть миллионов сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 23 копейки.

Согласно п. 13.3. Договора, за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного в п.2.3. Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1%, от Цены Договора, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за нарушение срока завершения Работ в полном объеме согласно п.13.3. Договора составляет 1 249 381,93 руб. 93 коп.

Пунктом 13.4. Договора предусмотрено право Генподрядчика на взыскание сСубподрядчика: за нарушение срока начала и окончания выполнения отдельного вида Работ, установленных в Графике производства работ - неустойка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за нарушение срока окончания выполнения отдельных видов Работ по Договору согласно п. 13.4. Договора составила 82 800 000 руб.

Также, пунктом 13.4. Договора предусмотрено право Генподрядчика на взыскание с Субподрядчика за несоблюдение срока выполнения работ, указанного в Графике производства работ, по вине Субподрядчика, помимо неустойки, предусмотренной пунктом 13.3 - штраф в размере 1 000 000 руб. с первого дня нарушения срока.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Также, в отношение доводов о сроках передачи стройплощадки, суд считает необходимым указать, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, ни истец, ни ответчик не оспаривают, что фактически подрядчик приступил к выполнению работ.

Ответчик заявил письменное ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, мотивируя тем, что заявленный истцом размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков истца, кроме того, ответчику несвоевременно предоставлена строительная площадка, в связи с чем, ненадлежащее исполнение Договора не зависело от действий ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07 02 2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный факт нарушения обязательств по Договору со стороны ответчика по встречному иску в ходе производства работ, суд находит требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина по встречному иску в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, а госпошлина в размере 34 804 руб. по первоначальному иску подлежит отнесению на истца по первоначальному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АТ-СТРОЙГРУПП» (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 68. СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (125466, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ, 25, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>) неустойки в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-СТРОЙГРУПП» (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 68. СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 473 от 04.07.2019г. госпошлину в размере 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин