Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А60-54495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54495/2019
27 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-54495/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «МИКС»)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «УРГЭУ»)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 68 600 руб. 00 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления предоплаты в сумме 64 руб. 24 коп., по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления предоплаты в сумме 64 руб. 24 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления окончательного платежа в сумме 2088 руб. 07 коп., по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления окончательного платежа в сумме 2088 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «МИКС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения «УРГЭУ» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 68 600 руб. 00 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления предоплаты в сумме 64 руб. 24 коп., по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления предоплаты в сумме 64 руб. 24 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления окончательного платежа в сумме 2088 руб. 07 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления окончательного платежа в сумме 2088 руб. 07 коп.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 18.11.2019.

Учреждение «УРГЭУ» 20.11.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

обществом «МИКС» (исполнитель) и учреждением «УРГЭУ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 20.06.2018 № 100-И-12/1011 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующую информационную услугу: оказание услуг по изготовлению и публикации рекламно-информационных материалов для нужд УрГЭУ.

По п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора заказчик обязан предоставить необходимые материалы, свободные от прав третьих лиц, для публикации статьи в журнале в срок до 22.06.2018, утвердить готовый оригинал-макет в течение пяти календарных дней с момента предоставления его исполнителем. С этого момента все претензии заказчика на модификацию текста оригинал-макета считаются необоснованными. Заказчик в течение 10 дней с момента получения Акта об оказании услуг по подготовке и публикации статьи (далее - акт) от Исполнителя обязуется рассмотреть, и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

При неполучении исполнителем в течение 10 дней с момента передачи акта заказчику подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания услуги, указанные в разделе 1 договора, считаются выполненными и акт подписанным.

Согласно п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 договора исполнитель обязан опубликовать в журнале «Образование: цели и перспективы» № 59 за 2018 г. (далее - журнал) статью о заказчике. Выход статьи в журнале не позднее 15.07.2018. Предоставить на утверждение заказчика готовый оригинал-макет в течение тридцати календарных дней после поступления материалов заказчика к исполнителю. Опубликовать утвержденный заказчиком оригинал-макет статьи в издаваемом исполнителем журнале. Опубликовать личную статью ректора. Доставить экземпляры журнала по адресу: 620144, <...>/Народной Воли, д. 62/45 в течение 10 дней после выхода статьи в журнале. Предоставить заказчику акт вместе с экземплярами журнала.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость информационной услуги, выполняемой исполнителем в рамках договора, составляет 98 000 руб.

По п. 4.2 договора заказчик производит предоплату в размере 30% от стоимости услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 70% заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг и после подписания акта выполненных работ/услуг.

Согласно п. 5.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в случае невыполнения другой стороной условий договора. Сторона, выступающая инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении расторгнуть договор не позднее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с п. 6.1.1 договора в случае нарушения сроков предоставления материалов заказчиком, указанных в п. 2.1 и в п. 2.1.1, сроков оплаты услуг, указанных в разделе 4, а также сроков утверждения оригинал-макета заказчиком, указанных в п. 2.2 договора, исполнитель оставляет за собой право переносить публикацию статьи заказчика в следующий номер журнала, и/или в иное издание, выпускаемое исполнителем.

По п. 6.2.1 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика он возмещает исполнителю все документально подтвержденные затраты исполнителя на подготовку статьи к публикации, выполненные до получения извещения о расторжении договора в соответствии с п. 5.2 договора. Исполнитель обязуется возместить заказчику денежные средства, перечисленные заказчиком на расчетный счет исполнителя в российских рублях, за вычетом документально подтвержденных затрат исполнителя на подготовку статьи к публикации.

Черновой вариант статей предоставлен обществу «МИКС» 22.06.2018, 29.06.2018 представлены фотографии к статьям, 05.07.2018 представлено еще одно фото и новая редакция статьи об университете, окончательно материалы предоставлены 05.07.2018.

Исполнителем 05.07.2018, в тот же день когда получены материалы от заказчика, изготовлен макет статей.

Учреждение «УРГЭУ» 05.07.2018 платежным поручением № 288980 во исполнение условий договора истец произвел предоплату в размере 30% стоимости услуг, что составляет 29 400 руб.

Макет утвержден учреждением «УРГЭУ» 10.07.2018 с просрочкой на 1 календарный день.

В связи с нарушением заказчиком сроков предоставления материалов и сроков утверждения оригинал-макетов статей, исполнитель, руководствуясь правом предусмотренным п. 6.1.1. договора перенес публикацию статей в журнале «Образование: цели и перспективы» в следующий номер - 60.

Журнал «Образование: цели и перспективы» № 60 со статьями ответчика опубликован 03.09.2018. Статьи размещены на страницах 128-133.

Учреждение «УРГЭУ» 28.08.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, полученное последним 03.09.2018, поскольку ответчиком нарушены условия п. 3.1, 3.2 договора, согласно которым исполнитель обязался изготовить оригиналмакет статьи в соответствии с единой художественной концепцией журнала и опубликовать в журнале «Образование: цели и перспективы» № 59 за 2018 статью о заказчике не позднее 15.07.2018, а также потребовал возвратить уплаченный аванс в размере 29 400 руб.

Общество «МИКС» 04.09.2018 направило 10 экземпляров журнала «Образование: цели и перспективы» № 60 со статьями учреждению «УРГЭУ» и 2 экземпляра акта выполненных работ по адресу указанному в п. 3.6 договора.

Журналы и акт 10.09.2018 доставлены в почтовое отделение ответчика.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «МИКС» обратилось в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, общество «МИКС» в адрес покупателя направлена претензия от 18.02.2019 № 45 с требованием уплатить задолженность в сумме 68 600 руб. 00 коп., а также процентов в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод109584 претензия направлена в адрес учреждения «УРГЭУ» 20.02.2019.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 779 - 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

В силу статьи 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что условиями раздела 2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые материалы, свободные от прав третьих лиц, для публикации статьи в журнале в срок до 22.06.2018.

Утвердить готовый оригинал-макет в течение пяти календарных дней с момента предоставления его исполнителем.

С этого момента все претензии заказчика на модификацию текста оригинал-макета считаются необоснованными.

Однако из материалов дела следует, что в нарушение указанных условий черновой вариант статей предоставлен ответчиком обществу «МИКС» 22.06.2018, 29.06.2018 предоставлены фотографии к статьям, 05.07.2018 представлено еще одно фото и новая редакция статьи об университете.

Окончательно материалы предоставлены истцом ответчику 05.07.2018.

Таким образом, учреждением «УРГЭУ» нарушен срок предоставления материалов на 14 календарных дней, а макет утвержден с просрочкой на 1 календарный день, что подтверждается соответствующими письмами ответчика от 29.06.2018, 05.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018.

Общество «МИКС» 04.09.2018 в соответствии с п. 3.1.2, 3.6, 3.7 договора направило 10 экземпляров журнала «Образование: цели и перспективы» № 60 со статьями УрГЭУ и 2 экземпляра акта выполненных работ в адрес ответчика.

Статьи размещены на страницах 128-133 вышеуказанного журнала.

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие вины общества «МИКС» в невозможности исполнения услуг в срок до 15.07.2018, в связи с чем, исполнитель воспользовался правом, согласованным сторонами в договоре, и перенес публикацию статей в журнале «Образование: цели и перспективы» в следующий номер - 60, который опубликован 03.09.2018.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 по делу № А41-16067/19.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 68 600 руб. 00 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 68 600 руб. 00 коп. суду ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления предоплаты в сумме 64 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве - платеж, погашение обязательства; в обязательстве передать аванс (предоплату) основанием для уплачивающей стороны является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору.

Следовательно, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В свою очередь, несвоевременность внесения предварительных платежей не является достаточным основанием для привлечения к ответственности по указанной статье.

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление процентов в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Таким образом, предусмотренные пунктом 4.2 договора авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств по смыслу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности ответчика за оказанные ему услуги, а напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя - исполнителя.

При таких обстоятельствах, начисление процентов правомерно не ранее истечения расчетного периода, в течение которого осуществлялось оказание соответствующих услуг по договору.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления предоплаты в сумме 64 руб. 24 коп. суд отказывает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления предоплаты в сумме 64 руб. 24 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления окончательного платежа в сумме 2088 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Между тем положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Поскольку права и обязанности сторон в рассматриваемом случае возникли из договора от 20.06.2018 № 100-И-12/1011, условиями которого не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, судом отказано в удовлетворении требований, заявленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку перечисления окончательного платежа в сумме 2088 руб. 07 коп. за период с 26.09.2018 по 18.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга 68 600 руб. 00 коп., периодов просрочки (с 26.09.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 18.02.2019), с применением ключевых ставок, установленных Банком России 7,5%, 7,75% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 2088 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 307.1, 309, 310, 314, 317.1, 327.1, 328, 395, 406, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный экономический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКС» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 68 600 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2018 по 18.02.2019, в сумме 2088 руб. 07 коп.

3. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный экономический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2827 руб. 34 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.Е. Калашник