Решение от 26 января 2022 г. по делу № А55-29783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 января 2022 года

Дело №

А55-29783/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 13-20 января 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"к Муниципальному унитарному предприятию "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск"о взыскании 5 020 897 руб. 25 коп.

Третье лицо: ПАО «Самараэнерго»

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности № 094/1 от 02.09.2021, диплом,от ответчика – до перерыва – ФИО4 по доверенности № 094/1 от 02.09.2021, после перерыва – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

В судебном заседании 13 января 2022 года объявлялся перерыв до 20 января 2022 года, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" о взыскании 5 020 897 руб. 25 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 5 020 897 руб. 25 коп. задолженности 139 553 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 13.01.2022 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, принимает уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о его времени и месте.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (новый должник) и МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск» (должник) заключен договор перевода долга № 752 от 22.11.2019.


Согласно п. 1.1. договора, должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства должника по оплате основного долга ПАО «Самараэнерго» (далее - кредитор) на общую сумму 5 020 897,25 рублей, а должник обязуется уплатить новому должнику денежную сумм за принятые обязательства на условия, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, новый должник обязуется оплатить кредитору сумму переведенного на него долга в срок до 28.02.2020г., путем перечисления указанных сумм долга на расчетный счет кредитора.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» свои обязательства по договору перевода долга исполнило, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями № 720 от 29.11.2019 на сумму 2 016 774 руб. 05 коп., № 570 от 22.01.2020 на сумму 1 255 224 руб. № 769 от 30.12.2019 на сумму 493 673 руб. 95 коп. и актом сверки взаимных расчетов с ПАО «Самараэнерго», однако МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск» в нарушение п. 4.1.3 договора оплату не произвело.

Истцом ответчику была нарочно вручена претензия от 24.08.2021 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском, а также начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2021 по 13.01.2022 на сумму 139 553 руб. 44 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иным правовым актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.1.3. предусмотрено, что должник (ответчик) обязуется возвратить в полном объеме сумму переведенного долга по договору новому должнику (истцу).

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В данном случае договор перевода долга согласован с кредитором - ПАО «Самараэнерго».

Оснований для признания его ничтожным у суда, в связи с этим, не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу А55-17148/2016 взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» и Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность в сумме 24 057 998 руб.58 коп. и 143 289 руб.99 коп. госпошлины.

14.12.2016 года по делуА55-17148/2016 выдан исполнительный ФС №014465573, где должником солидарно являются ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и АО «СамРЭК». МУП «Ресурсоснабжение» не является «Должником» по указанной задолженности и не указан в исполнительном документе.

19 апреля 2019 года по делу А55-17148/2016 Судом утверждено мировое соглашение в котором «1. Ответчик 1 и Ответчик 2 признают, что на день подписания настоящего мирового соглашения задолженность, взысканная судом солидарно, перед Истцом по Исполнительному листу ФС №014465573 выданному 14.12.2016г Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17148/2016 (далее - Исполнительный лист) составляет 24 201 288 (Двадцать четыре миллиона двести одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 57 копеек». Ответчиком 1 по делу является ООО «СамРЭК-Эксплуатация», Ответчиком 2 - АО «СамРЭК». МУП «Ресурсоснабжение» не является стороной мирового соглашения.

Ответчик полагает, что МУП «Ресурсоснабжение» не может переводить долг по оплате основного долга Кредитору, так как «Новый должник» (ООО «СамРЭК-Эксплуатация») и есть «Должник», что подтверждается Решением Арбитражного суда самарской области от 20 октября 2016 года по делу А55-17148/2016 и утвержденным мировым соглашением.

Между тем суд отклоняет данные доводы в силу следующего.

Как усматривается из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу А55-17148/2016, в котором в качестве третьего лица участвовало и МУП "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" задолженность в сумме 24 172 998 руб. 58 коп. образовалась в результате неисполнения МУП "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" решений суда по делам по делам №№ А55-19762/2013, А55- 22516/2013, А55-25629/2013, А55-28750/2014, А55-389/2014, А55-3136/2014, А55- 6221/2014, №8006/2014, А55-12136/2014, А55-18667/2014.

Соглашением №466 от 15.04.2014г. о рассрочке, заключенным МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» и ОАО «Самараэнерго», был установлен график погашения задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2012г. №06-2054э в размере 57 200 243 руб. 10 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 06-2054э от 25.12.2012г. с учетом рассрочки оплаты задолженности в соответствии с Соглашением № 466 от 15.04.2014г. заключен, в частности договор поручительства от 15.04.2014г. № 449/464 (далее - Договор № 449/464) между ОАО «Самараэнерго» (Кредитор), ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (Поручитель) и МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск» (Должник), согласно условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную с Должником ответственность за неисполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства в размере суммы основного долга 55 504 618 руб. 21 коп., расходы по введению ограничения в сумме 549 руб. 23 коп., госпошлину в сумме 402 712 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 292 363 руб. 55 коп., итого 57 200 243 руб. 10 коп. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2015 к Договору № 449/464), а также договор поручительства от 29.01.2015г. № 170 (далее - Договор № 170) между ОАО «Самараэнерго» (Кредитор), ОАО «СамРЭК» (Поручитель) и МУП «Ресурсоснабжение» (Должник), согласно условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную с Должником ответственность за неисполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства в размере суммы основного долга 55 504 618 руб. 21 коп., расходы по введению ограничения в сумме 549 руб. 23 коп., госпошлину в сумме 402 712 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 292 363 руб. 55 коп., итого 57 200 243 руб. 10 коп.

Согласно ст. 361 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, истец фактически является кредитором перед ответчиком, исполнившим обязательство по договору поручительства. При этом факт наличия такого обязательства и необходимости возвратить сумму, оплаченную ПАО «Самараэнерго» закреплен договором перевода долга № 752 от 22.11.2019.

Каких-либо нарушений закона данное соглашение не влечет, оснований для вывода о его ничтожности (ст. 166 ГК РФ), у суда не имеется.

Договор перевода долга № 752 от 22.11.2019 истцом по отношению к кредитору ПАО «Самараэнерго» исполнил. Уточнение назначения платежа в платежном поручении №720 от 29.11.2019 на сумму 2 016 774 руб. 05 коп. письмом № 05688 от 09.12.2019 (считать правильным назначение платежа: «Оплата по договору перевода долга № 752 от 22.11.2019») совершено в разумный срок после совершения платежа, в связи с чем суд полагает что платежное поручение №720 от 29.11.2019 на сумму 2 016 774 руб. 05 коп. надлежащим доказательством перечисления суммы долга по договору № 752 от 22.11.2019 ПАО «Самараэнерго».

На основании изложенного исковые требования о взыскании 5 020 897 руб. 25 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2021 по 13.01.2022 на сумму 139 553 руб. 44 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 5 020 897 руб. 25 коп., начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В договоре перевода долга № 752 от 22.11.2019 не установлен срок возврата денежных средств истцу.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензионное письмо, которым истец потребовал исполнить обязательства по оплате, вручено ответчику 24.08.2021, следовательно, семидневный срок на исполнения обязательства истек 31.08.2021.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.09.2021 и их размер, согласно расчету суда, составляет 136 733 руб. 48 коп.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму 136 733 руб. 48 коп., также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 5 020 897 руб. 25 коп., начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с увеличением исковых требований и их частичным удовлетворением, с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 28 руб. государственной пошлины, а с Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" - 670 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 5 157 630 руб. 73 коп., в том числе 5 020 897 руб. 25 коп. задолженности, 136 733 руб. 48 коп. процентов, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 5 020 897 руб. 25 коп., начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также 48 104 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в доход федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" в доход федерального бюджета 670 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1