Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А13-12083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12083/2022
город Вологда
21 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения подписана 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Череповецкий завод силикатного кирпича» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элара» 42 013 руб. 93 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецкий завод силикатного кирпича» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения, принятого судом (листы дела 62 и 70), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элара» 42 013 руб. 93 коп., в том числе задолженности в сумме 41 293 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 720 руб. 10 коп.

Определением суда от 09 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

07 ноября 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2021 № 01-ПОК/21, согласно которому поставщик на условиях договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена, сроки поставки, гарантийный срок согласовываются и указываются сторонами в счетах или спецификациях.

На основании заказа клиента от 21.04.2022 № УТП-000000925 истец по платежному поручению от 06.05.2022 № 1463 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 41 293 руб. 83 коп.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 41 293 руб. 83 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (листы дела 55 - 59) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязанность по поставке ответчиком не исполнена, сумма оплаты за непоставленный товар не возвращена истцу, суд считает требование о взыскании 41 293 руб. 83 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 декабря 2013 года № 10270/13, в случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на невозвращенную сумму могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты за период с 20.06.2022 по 31.08.2022 по ключевой ставке Банка России в сумме 720 руб. 10 коп.

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Череповецкий завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 013 руб. 93 коп., в том числе 41 293 руб. 83 коп., перечисленные по платежному поручению от 06.05.2022 № 1463 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 720 руб. 10 коп. за период с 20.06.2022 по 31.08.2022, а также расходы по госпошлине 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк