Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-263937/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263937/23-80-2071
г. Москва
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" (190020, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 26-Н ОФИС 422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: <***>)

ответчик УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (432017, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, СПАССКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 537 029 руб. 24 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УЛЬЯНОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ФОНДУ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА о взыскании задолженности в размере 493 850 руб. 27 коп., неустойки за несвоевременную оплату 70% от цены договора в размере 29 614 руб. 55 коп., неустойки за просрочку окончательного расчета в размере 13 564 руб. 42 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 23 ноября 2023 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательства.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ульяновским областным Фондом Защиты прав граждан - участников долевого строительства в лице ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» (заказчик) и ООО «Главленэксперт» (подрядчик) заключен договор от 18.05.2022 № 32211331092 на выполнение обследования по объекту незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями социального и коммунально-бытового назначения и встроенными индивидуально-гаражными боксами», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская (земельный участок с кадастровым номером 73:24:041605:313).

Согласно пункту 2.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить и обследование технического состояния объекта, указанного в пункте 1.8 договора. При этом согласно пункту 1.8 объект - это «Многоквартирный жилэй дом со встроенными помещениями социального и коммунально-бытового назначения и встроенными индивидуально-гаражными боксами», (на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041605:313), расположенного по адоесу Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская. Идентификатор Объекта: р-40196.

Согласно пункту 2.2 работы по обследованию включают в себя:

- 2.2.1 выполнение обследования технического состояния конструкций объекта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору);

- 2.2.2 сопровождение результата работ при прохождении государственной экспертизы проектной документации, в том числе консультационные услуги, работы по внесению изменений и исправлений, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы. Стоимость указанных в настоящем пункте работ и услуг входит в стоимость работ по настоящему договору;

- 2.2.3 иные работы, необходимые для достижения результата работ по договору.

Согласно пункту 3.1.1 предельная цена по договору составляет 1 646 167 руб. 58 коп., НДС не облагается в соответствии с применением упрощенной системы налогообложения.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 15.06.2022 г. на сумму 1 646 167 руб. 585 коп., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок оплаты по договору осуществляется согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора следующим образом.

- 70% от предельной цены, установленной в п. 3.1.1 договора, производится заказчиком не позднее 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ.

- Окончательный расчет производится в течение 35 календарных дней с даты получения заключения по объекту (положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в отношении проектно-сметной документации и/или заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства, полученного в государственном органе, осуществляющем государственную экспертизу проектно-сметной документации, полученное в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Положительное заключение гос. экспертизы на данный объект получено 22.07.2023 г. № 73-1-1-2-042610-2023.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты работ на сумму 1 152 317 руб. 31 коп., образовалась задолженность в размере 493 850 руб. 27 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 493 850 руб. 27 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе потребовать, неустойку в 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма неустойки за несвоевременную оплату 70% от цены договора и за просрочку окончательного расчета составила 43 178 руб. 97 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 35 922 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 04 от 26.10.2023 г. и платежное поручение № 159 от 29.10.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" задолженность в размере 493 850 (Четыреста девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 27 коп., неустойку за несвоевременную оплату 70% от цены договора в размере 29 614 (Двадцать девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 55 коп., неустойку за просрочку окончательного расчета в размере 13 564 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 741 (Тринадцать тысяч семьсот сорок один) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.