Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А27-11693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11693/2018
город Кемерово
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шалготарьян», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Кемерово

ФИО2, г. Кемерово

о взыскании 2 289 334 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.02.2018, паспорт;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шалготарьян», г. Кемерово о взыскании 2 193 594 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2015 по 26.10.2017, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в период с января 2015 по декабрь 2016 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.03.2013 №4008т.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2018 судебное заседание отложено на 16.10.2018.

Ответчик и третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Ранее ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности за период с января по май 2015 года, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, истец просит взыскать с ответчика 2 143 594 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2015 по 26.10.2017, государственную пошлину по иску, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму госпошлины с момента вступления судебного решения в законную силу и по день ее фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения, судом к рассмотрению не принимается. Увеличение размера исковых требований согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые отсутствовали в поданном в суд исковом заявлении.

В данном случае при подаче иска истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму госпошлины, не предъявлялось. Ходатайство в данной части требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует, принятию судом не подлежит.

Представитель истца на требованиях о взыскании неустойки настаивает, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. По пропуску срока исковой давности за период с января по апрель 2015 года в размере 429 338 руб. 40 коп. не возражает, уменьшать требования на указанную сумму истец не будет.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, в том числе расчет и контррасчет неустойки, суд установил следующее.

Между ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» (ТСО) и ООО «Шалготорьян» (Абонент) заключен теплоснабжения и поставки горячей воды № 4008т от 21.03.2013, в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями договора, ТСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).

Разделом 6 договора предусмотрено, что расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Согласно пункту 6.4 договора, ответчик принял на себя обязательство производить расчет за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, с условием о пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях в отсутствие возражений сторон (пункты 10.1 и 10.2 договора).

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 01.01.2015, заключенным между ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», ОАО «Кемеровская генерация» и ООО «Шалготорьян», ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» передает, а ОАО «Кемеровская генерация» принимает на себя с 01.01.2015 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору № 4008т от 21.03.2013.

03.11.2015 в ЕГРЮЛ в отношении истца были внесены изменения ОАО «Кемеровская генерация» сменила название на АО «Кемеровская генерация».

Материалами дела подтверждается, что отпущенная в периоды с января 2015 по декабрь 2016 тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании неустойки в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с января 2015 года по декабрь 2016 года, ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате. На дату судебного заседания оплата произведена ответчиков в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств на сумму задолженности начислена неустойка в размере 2 143 594 руб. 40 коп. за период с 17.02.2015 по 26.10.2017 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,25% годовых.

В обоснование требования о взыскании неустойки, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть 9.1. статьи 15 введена Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее Федеральный закон № 307-ФЗ).

Действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ, ст. 8) распространяется в том числе, на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

Соответственно, до 01.01.2016 при исчислении неустойки, сторонам следовало руководствоваться положениями договора, применяя ставку, действующую на дату обращения в суд - 7,25 % в пропорции 1/300, а с 01.01.2016 в соответствии с положениями ч.9.1. ст. 15 № 190-ФЗ (в редакции № 307-ФЗ) применять ставку, действующую на дату оплаты долга в пропорции: 1/300 при просрочке не более 60 дней, с 61-го по 90 день просрочки - 1/170 ставки, а с 91-го дня просрочки- 1/130 ставки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оценивая доводы ответчика о пропуске исковой давности за период январь-май 2015 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом срока оплаты, срок исковой давности по требованию об уплате неустойки за период январь-апрель 2015 года на дату подачи иска (07.06.2018 – дата подачи иска в суд) истек. Обязательство за май 2015 года должно быть исполнено 15 июня 2015 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд, не истек.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в требовании о взыскании неустойки за период январь-апрель 2015 года в размере 429 338 руб. 40 коп.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, признаны судом несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлено уведомление от 19.02.2018 №3-10/1-15313/18-0-0 о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору на отпуск и пользование тепловой энергией №4008т от 21.03.2013. Данное уведомление содержит требование об оплате неустойки, в том числе, в приложении к нему указан расчет неустойки за указанный период. Уведомление получено 27.02.2018, о чем имеется отметка (л.д. 122, т. 2). Также суд отмечает, что ответчик не представил подтверждения оплаты неустойки в неоспариваемой части, что явно свидетельствует о невозможности разрешения спора в досудебном порядке.

В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян», г. Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 1 714 255 руб. 97 коп. неустойки, 26 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 282 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 08.06.2017 №03982.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко