Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А68-1573/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1573/2021

Резолютивная часть решения изготовлена: 26 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено: 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., в порядке упрощенного производства рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Техника71" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО "СтройКом" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору № 09/03-1 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 09.03.2020 в размере 79 600 руб., пени в размере 27 143 руб. 60 коп., всего 106 743 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техника71" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "СтройКом" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09/03-1 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 09.03.2020 в размере 79 600 руб., пени в размере 27 143 руб. 60 коп., всего 106 743 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 26.02.2021 в срок до 23.03.2021 ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 13.04.2021 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

22.03.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит уменьшить заявленный размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.04.2021 от истца поступили письменные пояснения, в которых он просит суд оставить без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.04.2021 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2021.

На основании п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

11.05.2021 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техника71» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (заказчик) был заключен договор № 09/03-1 на оказание услуг спецтехники с экипажем (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги спецтехники, принадлежащей ему на праве собственности для использования в соответствии с нуждами заказчика в целях осуществления погрузочных/разгрузочных работ на объекте заказчика, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению спецтехникой с его технической эксплуатацией.

Вид и стоимость предоставляемой спецтехники согласовываются сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору, стороны согласовали вид транспортного средства - фронтальный погрузчик SDLG 936.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 09 марта 2021 года (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора ставки на услуги спецтехники с экипажем (за смену или машино-часы) согласовываются сторонами в протоколе согласования договорной цены. Стоимость услуг определяется исходя из общего объема оказанных услуг, на основании сменных рапортов.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость одного м/часа (с НДС 20%, ГСМ и механизатором) - 1600 руб. (минимальный заказ 8 часов, оплата в праздничные дни - 1800 руб.).

Пунктом 5.2 договора установлено, что на основании заявки заказчика исполнитель выставляет счет на оплату. Оплата услуг исполнителя производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае изменения объемов оказанных услуг расчет производится сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с даты выставления (направления) исполнителем заказчику счета-фактуры (УПД) и акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 5.3 договора основанием для расчетов между сторонами являются реестры, с отметкой представителя заказчика, счета-фактуры (УПД) и акты сдачи-приемки услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение условий договора заказчиком 06.03.2020 была перечислена предоплата в размере 20 000 руб.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными актами №54 от 10.03.2020, №75 от 22.03.2020, №76 от 24.03.2020 на общую сумму 204 800 руб., подписанными сторонами, а также не оспаривается ответчиком.

Заказчик 24.03.2020 и 22.04.2020 произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 105 200 руб.

В полном объеме ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 79 600 руб.

22.12.2020 истец направил ответчику претензию от 17.12.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также уплате неустойки. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Настоящий спор возник из правоотношений по предоставлению в аренду специальной техники с экипажем.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления специальной техники ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен последним.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за предоставление специальной техники, а также оплате услуг по ее управлению в полном объеме.

Ответчик не представил доказательства, что специальная техника не предоставлялась либо ее предоставление оплачено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, оплаты задолженности за предоставление специальной техники и оказанию услуг по ее управлению и технической эксплуатации в сумме 79 600 руб. суду не представлено.

Требования истца о взыскании долга в размере 79 600 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению в виду их обоснованности.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика пени в размере 27 143 руб. 60 коп., рассчитанный в соответствии с п. 7.3 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 30%.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просит снизить размер заявленной истцом неустойки, полагая, что ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не представил суду доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, как не представил и контррасчет предъявленной суммы неустойки.

Учитывая тот факт, что ответчик задолженность не оплатил, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Нарушение ответчиком обязательств по договору судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 27 143 руб. 60 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя заявителем представлены:

- договор оказания юридических услуг № 5/02-21 от 11.02.2021, заключенный между ООО «Техника71» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель),

- платежное поручение № 8 от 12.02.2021 на сумму 11 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, по спору о взыскании с ООО «Стройком» (далее - должник) задолженности в размере 79 600 рублей, а также неустойки (пеней) по договору № 09/03-1 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 09.03.2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1.2.1. изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

1.2.2. подготовить исковое заявление о взыскании суммы задолженности, согласовать его с заказчиком, направить должнику и в соответствующий арбитражный суд.

1.2.3. при необходимости подготовить и предъявить в соответствующий арбитражный суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, возражения на отзыв, ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Согласно п. 3.1 заключенного сторонами договора стоимость услуг исполнителя составляет 11 000 рублей, НДС не облагается.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 11 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП № 41, 2016г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 202 руб. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования ООО "Техника71" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройКом" в пользу ООО "Техника71" задолженность в размере 79 600 руб., пени в размере 27 143 руб. 60 коп., всего 106 743 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 202 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11 000 руб.


Судья А. В. Литвинов