Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А65-8638/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                       Дело № А65-8638/2024


Дата принятия решения –  03 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Шакуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные покрытия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Технология НК", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 938 708 руб. 56 коп. долга, 261 948 руб. 71 коп. неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 5 от 15.05.2024г. (в режиме онлайн-заседания),

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные покрытия", г. Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Технология НК", г. Нижнекамск (далее ответчик) о взыскании 2 938 708 руб. 56 коп. долга, 261 948 руб. 71 коп. неустойки.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 269-19/0014-Т поставки товара, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар,  а ответчик – товар и работы принять и оплатить.

Цена товара, комплектность, требования к качеству, ассортимент и порядок оплаты  определяется спецификациями к договору (пункт 1.1. договора).

В рамках исполнения договора, на основании спецификаций № 1-57 к договору за период с 12.08.2019 года  по 25.01.2024 года истец поставил в адрес ответчика товар, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций  универсальные передаточные документы, однако ответчик поставленный товар оплатил лишь в части.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 938 708 руб. 56 коп.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор является смешанным и сложившиеся между его сторонами правоотношения регулируются общими положениями о договоре поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, на основании спецификаций № 1-57 к договору за период с 12.08.2019 года  по 25.01.2024 года истец поставил в адрес ответчика товар, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций  универсальные передаточные документы, однако ответчик поставленный товар оплатил лишь в части.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 938 708 руб. 56 коп.

Наличие задолженности подтверждают подписанные сторонами акты сверок взаимозачетов за различные отчетные периоды в период поставки товара, определенного договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на заявление не направил, доказательств оплаты поставленного товара в суд не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск  в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 938 708 руб. 56 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 261 948 руб. 71 коп.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.3. договора   в случае просрочки оплаты выполненных работ, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, и указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Почтовые расходы в сумме 340 руб. 84 коп. подтверждены истцом представленными почтовыми квитанциями, обусловлены обращением истца в арбитражный суд и необходимостью соблюдения требования о направлении претензии и иска ответчику. Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и подтвержденными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология НК", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные покрытия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 938 708 руб. 56 коп. долга, 261 948 руб. 71 коп. неустойки, 39 003 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 340 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                             А.С. Сотов