Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А66-13570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13570/2019
г.Тверь
25 сентября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 19.09.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 05.12.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.08.2012), о взыскании 6 634 341 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь о взыскании 6 634 341 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в связи с фактически оказанными услугами по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

11 сентября 2019 года от истца поступило согласие на рассмотрение дела по существу, непосредственно после предварительного судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил приобщенный судом к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании представитель истца представил приобщенный судом к материалам дела приказ об утверждении тарифов.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что между ПАО «Ростелеком» Тверской филиал (исполнитель, истец) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» (заказчик, ответчик) был заключен договор предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования в нежилых помещениях от 26 декабря 2018 года № <***>/124, в соответствии с которым исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования в нежилых помещениях, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов. Характеристики места, выделенного Заказчику для размещения технологического оборудования, перечень размещаемого оборудования отражены в Приложении 1 к договору. Плата за предоставление в пользование комплекса ресурсов, определяется сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в Протоколе согласования стоимости использования комплекса ресурсов (Приложением № 3 к договору).

В соответствии с п. 3.2.6 заказчик обязался своевременно производить оплату по настоящему договору, в соответствии с п. 4.8. заказчик обязался ежемесячно вносить плату за предоставление в пользование комплекса ресурсов до 20 числа расчетного периода.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года по 10 марта 2018 года.

С 11 марта 2018 года срок действия договора истек, а услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования предоставлялись заказчику в полном объеме по действующим тарифам согласно Прейскуранту.

Согласно п. 3.2.8. договора № <***>/124 от 26 декабря 2018 года при отказе от предоставления в пользование комплекса ресурсов или прекращении действия настоящего договора по любому основанию, заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней обязан демонтировать и вывести свое оборудование с объектов исполнителя. Подписывать в день вывоза оборудования акт о прекращении предоставления комплекса ресурсов (форма Приложение № 4) к договору. При этом оплата за предоставление комплекса ресурсов заказчиком производится в полном объеме до даты подписания акта о прекращении предоставления комплекса ресурсов.

26 июня 2018 г. между ПАО «Ростелеком» Тверской филиал (исполнитель, истец) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» (заказчик, ответчик) был заключен Государственный контракт № 34 на оказание услуг по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования. Данный контракт был подписан с использованием электронной цифровой подписи на электронном портале закупок и размещен в реестре контрактов на сайте zakupki.gov.ru. Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 г.

Данный контракт был расторгнут с 01 декабря 2018 год, а услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования предоставлялись заказчику в полном объеме по действующим тарифам согласно прейскуранту.

Согласно п. 3.2.7. контракта № 34 от 26 июня 2018 года при отказе от предоставления в пользование комплекса ресурсов или прекращении действия настоящего контракта по любому основанию, заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней обязан демонтировать и вывести свое оборудование с объектов исполнителя. Подписывать в день вывоза оборудования акт о прекращении предоставления комплекса ресурсов к договору. При этом оплата за предоставление комплекса ресурсов заказчиком производится в полном объеме до даты подписания акта о прекращении предоставления комплекса ресурсов.

В нарушение пункта 3.2.8 договора № <***>/124 от 26 декабря 2018 года, п. 3.2.7 контракта № 34 от 26 июня 2018 года, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» не демонтировало и не вывезло свое оборудование с объектов исполнителя, не подписало акт о прекращении предоставления комплекса ресурсов в течение 10 дней (десяти) календарных дней со дня прекращения действия договора № <***>/124 от 26 декабря 2018 года и договора № 34 от 26 июня 2018 года.

Зная о прекращении действия договора и государственного контракта, ответчик не прекратил пользоваться услугами по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования в нежилых помещениях, оказываемыми истцом.

Таким образом, ответчику в период с период с января по апрель 2019 года фактически предоставлялись услуги по лицевому счету <***> без договорных отношений.

За период с период с января по апрель 2019 года ПАО «Ростелеком» в отсутствие надлежащим образом заключенного договора оказало ФКУ УВО ВНГ России по Тверской области услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования на сумму 6 634 341 руб. 80 коп.

Оператором связи ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2019 с требованием оплатить неосновательное обогащение, к претензии прилагались счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Претензия осталась без ответа и реальных мер к погашению задолженности, ответчик не выразил свое несогласие с начислениями.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие между сторонами в спорный период договорных отношений не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

При этом суд также учитывает, что акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по стоимости оказанных услуг со стороны ответчика не оспорены.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком платы в размере 6 634 341 руб. 80 коп. за фактическое пользование ресурсами истца для размещения технологического оборудования в нежилых помещениях истца в период с января по апрель 2019 года.

В указанной связи суд соглашается с доводом истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг, истец правомерно обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 634 341 руб. 80 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 56 172 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. Государственная пошлина в сумме 00 руб. 50 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.08.2012) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 634 341 руб. 80 коп. задолженности и 56 172 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 00 руб. 50 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 12.08.2019 № 235973, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян