Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-148480/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-148480/20-158-85003 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РАВАГО КЕМИКАЛС РУС» (123376 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ ДОМ 22 ПОМ. 10,13,16-20, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕПТОН» (440066, <...> (В ПОМЕЩЕНИЕ 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 583501001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2020 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 24 680 евро 71 евроцент в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 евро 30 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 12.02.2019 был заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № 19-0009 (далее-Договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется поставить (передать) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных данным договором. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец исполнил возникшую у него обязанность по поставке согласованного товара, что подтверждается следующими документами:

№ универсального передаточного документа (УПД)

Дата реализации

Дата к оплате

Сумма долга, Евро

2102

30.10.2019

29.12.2019

1194,71

2179

07.11.2019

06.01.2020

6886

2267

15.11.2019

14.01.2020

5039

2346

25.11.2019

24.01.2020

97,5

2461А

06.12.2019

04.02.2020

4883,5

2486

11.12.2019

09.02.2020

750

2550

17.12.2019

15.02.2020

5830

24680,71

Судом обозревались подлинные экземпляры указанных документов.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. Напротив, размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов №395 от 10.08.2020.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 24 680 евро 71 евроцент в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 евро 30 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, рассчитанными по состоянию на 31.07.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (договор №034 на оказание юридических и консультационных услуг от 06.07.2020, платежное поручение №1121 от 07.07.2020) относится на ответчика.

Определяя судебные расходы разумными в размере 80 000 руб., суд также учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неразумности взыскиваемых с него расходов, в то время, как суд не вправе уменьшать заявленные ко взысканию судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства их чрезмерности. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕПТОН» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РАВАГО КЕМИКАЛС РУС» задолженность в размере 24 680 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) евро 71 евроцент в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 (восемьдесят семь) евро 30 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 33708 (тридцать три тысячи семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко