Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А41-80809/2023

Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80809/23
06 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2024

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей  судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Ип ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании неправомерно удержанных с истца денежных средств за логистику в размере 86 700 руб., убытков в размере 46 367 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 101 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания убытков в размере 46 367 руб. 00 коп...

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска в части вышеуказанных требований, проверив полномочия подписавшего его лица, арбитражный суд полагает возможным принять его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.

В заседании суда присутствовал представитель истца (посредством онлайн связи) и представитель ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2024.

После перерыва в заседании суда присутствовал представитель истца (посредством онлайн связи) и представитель ответчика.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Ип ФИО1 и ООО  «Вайлдберриз» был заключен договор посредством  акцепта (принятия  предложения)  Оферты  о реализации товара на WILDBERRIES, размещенной на платформе Wildberries.ru.

Согласно п.3 «Предмет договора» продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению  и  исполнению сделок купли-продажи товаров покупателями-физическим лицами, использующими сайт.

При этом, согласно п.3.2 Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.

Прием денежных средств связан с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателям возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар.

Согласно п.4.1 продажа товара осуществляется ответчиком со склада Вайлдберриз, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на его складе.

02 мая 2023 года, в соответствии с требованиями по передаче товаров Вайлдберриз, указанных в п.п.4.5, 4.6, 4.7 договора, истцом была создана поставка товаров за № 12194892 на отгрузку на склад Вайлдберриз в количестве - 643 единицы.

08 мая 2023 года, согласно отчету, поставка товаров была принята в полном объеме, что подтверждается актом приемки товара № 12194892 от 09 мая 2023 года.

Однако помимо отгруженного на склад ответчика товаров истца в указанном количестве - 643 единицы, складом было принято дополнительно 513 единиц не принадлежащего истцу товара, в связи с чем, в акте приемки был указан товар в большем количестве -1156 единиц.

07 июля 2023 года, истцом, также в соответствии с Правилами упаковки и маркировки Товара и требованиями по передаче товаров на склад Вайлдберриз, указанных в п.п. 4.5, 4.6, 4.7 Договора (наклеены Штрих-коды, читабельно, пропечатаны четко, не размыты, фото установлены, упаковка соответствует требованиям) была создана поставка товаров за № 13263761 в количестве - 648 штук.

Однако указанная поставка ответчиком была принята только частично в количестве - 107 единиц, позднее 19 июля 2023 года склад ответчика «допринял» еще 28 единиц товара, и разница в 513 единиц товара оформленная ответчиком как «Обезличка» была направлена в принадлежащий ответчику пункт выдачи заказов (ПВЗ).

При этом, в нарушение требований п. 11.2.1 договора, предусмотренный условиями «Акт возврата товара», содержащий сведения о наименовании и количестве возвращенного товара, причинах его возврата, в личный кабинет истца в виде электронного документа - не направлен.

Ответчик указал, что истцом был поставлен товар по плановой дате доставке от 08.05.2023 г., Ответчиком товар принят по Акту приемки товара № 12194892 от 09.05.2023 г. Количество принятого товара по данному акту – 644 шт. Далее, Истцом была осуществлена следующая поставка товара, Ответчиком товар принят по Акту приемки товара № 13263761 от 18.07.2023 г. Количество принятого товара по данному акту – 107 шт. Однако, часть товаров Истца в количестве 513 шт. из этой поставки из-за схожести наименований коробов была оформлена в более раннюю поставку № 12194892. Именно поэтому получилось некорректное количество товара в акте приемке № 12194892 – 1156 шт. Но товар, оформленный таким образом, принадлежит Истцу. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. Часть непринятого товара из поставки № 13263761 была принята в поставке №13452951 от 19.07.2023 г., то есть на один день позже. Количество принятого товара – 28 шт. Таким образом, товары, поставленные Истцом, по поставкам от 02 мая 2023 г. и от 07 июля 2023 г. были приняты Ответчиком в полном объеме, хотя и отражены в разных актах приемки, а так же в виртуальной поставке. Товары в количестве 513 шт. из поставки были возвращены на пункт выдачи заказов Истцу (продавцу) как «обезличка». Товар может быть «обезличен» по нескольким распространенным причинам:

- не сканируется баркод (отсутствует, поврежден, плохо пропечатан, загнут),

- различается фото,

- не соответствует упаковка,

- нарушена комплектация,

- баркода нет в базе (или не соответствует) и другие. «Обезличка» может возникнуть из-за ошибочной маркировки транспортировочных коробов, либо дублирования маркировки на товаре, либо ее отсутствия в связи, с чем невозможно идентифицировать товар, соотнести его с планом поставки и просканировать. Согласно Инструкции по маркировке товаров Штрихкод (баркод) товара (цифровой и графический форматы) Штриховой код (штрихкод, баркод) — это графическая информация, наносимая на поверхность, маркировку или упаковку изделий, предоставляющая возможность считывания её техническими средствами. Баркод размещается на товаре и его упаковке, чтобы на Складе можно было считать информацию о товаре сканером. Кроме графических полос указывается и цифровое значение баркода. Баркод на бирке должен совпадать с баркодом в предоставляемых данных Продавцом (карточка товара и шаблон загрузки баркодов)». Ответчиком выявлено отсутствие корректной маркировки – баркодов - на поставленном Истцом товаре вследствие, чего товар был возвращен Истцу, как неопознанный (обезличенный).

Также ответчик просил удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца 47 600 руб. за излишне начисленную логистику.

Вместе с тем, при проверке возвращенных ответчиком товаров на склад ПВЗ было установлено, что никаких нарушений правил оформления и поставки товаров истца на склад «Вайлдберриз» для реализации покупателям, предусмотренных п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора допущено не было, о чем свидетельствует и видеозапись проверки возвращенной партии товара, произведенной Ип ФИО2

По факту возврата 513 единиц товара на ПВЗ с селлера, т.е. с выручки истца за реализованный товар, согласно финансового отчета склада «Вайлдберриз» за № 38668784, ответчиком за период с 17 июля по 28 августа 2023 года, из  расчета  примененного тарифа  170  рублей за  каждую  единицу товара,  было неправомерно удержано за «Логистику» - 86 700 руб.

02 августа 2023 года истцом было направлено в адрес ООО «Вайлдберриз» досудебную претензию с изложением фактических обстоятельств формирования и отгрузки на склад ответчика товаров и с требованием сторнировать (аннулировать) начисления за логистику в размере -86 700 рублей, а также привести в соответствие количество принятого товара по поставке № 12194892 от 02 мая 2023 года, т.к. принятый складом лишний товар в количестве 513 единиц истцу - не принадлежит.

К претензии истцом были приложены акты приемки товаров по поставкам № 12194892 от 02 мая 2023 года и № 13263761 от 07 июля 2023 года, видеосъемка приема возвращенного товара на ПВЗ, обращения в техническую поддержку ВБ.

В нарушение п. 8.7 заключенного договора, полученная претензия ответчиком в течение 30-ти дней по существу не рассмотрена, никаких уведомлений и писем о ее рассмотрении - не получено.

Таким образом, в нарушение п.п. 3.1, 4.9 заключенного договора, ООО «Вайлдберриз» в одностороннем порядке и без объяснения причин, частично отказался от исполнения принятых им обязанностей по приемке товара и исполнения поручения продавца по поставке № 13263761 в отношении 513 единиц товара.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере, предусмотренном договором (статья 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 992 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение (статья 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал факт нарушения истцом обязательств по договору не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что между Ип ФИО1 и  Ип ФИО2 заключен договор на оказание услуг от 06.10.2022.

В обоснование заявления заявитель представил: договор на оказание услуг от 06.10.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 63 на сумму 30 000 руб.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, с учетом пропорционального распределения расходов, продолжительности рассмотрения дела, категории спора, объема доказательства, суд полагает разумной и справедливой сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска  и прекратить производство по делу №А41-80809/23 в части требований о взыскании  материальных убытков в размере 46 367 руб. 00 коп..

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с  ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу Ип ФИО1 денежные средства в размере 86 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.,  расходы по госпошлине в размере 3 468 руб. 00 коп.

           Возвратить  Ип ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 1633 руб. 00 коп., уплаченные по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Калмыкское  отделение 8579/20 операция 16 от 14.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья                                                         М.А. Худгарян