Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А07-30356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. УфаДело № А07-30356/22

22.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1., рассмотрев исковое заявление

ООО НТЦ КРС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 643 755 руб. 27 коп., процентов в размере 19 087 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ, ФИО3 по доверенности от 02.08.2022,


ООО «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Азимут» (далее -ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 643 755 руб. 27 коп. в виде денежных средств, списанных по инкассовому поручению от 08.04.2019 № 862819, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 087 руб. за период с 08.04.2019 по 28.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 дело передано нa рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 оставлено без изменения.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 12.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 05.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 598 670,53 руб., сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 г. по 06.03.2023 г. в размере 168 362,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 598 670 руб. 53 коп. в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований, уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материала дела, 15 июля 2013 года между ООО «Азимут» (арендодатель) и ЗАО «НТЦ КРС» (арендатор) был заключен договор аренды имущества, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную договором плату во временное владение и пользование арендатора оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.07.2013г. арендатору было передано следующее имущество: ДЭС 60 (дизельный энергогенератор) на шасси (инд. №№ 019.018.) 2 ед., УПА 60/80 (агрегат технический) peг. № П419АМ 102 1 эд., Автобус Урал - вахта peг. № В345 РО 02rus 1ед., ППУА (установка) рег.№ В291ВМ 102rus 1ед, УНБ - 125 (установка) рег.№ В479 ВМ 102 rus 1ед., Передвижные вагоны «СПУТНИК» 3 ед., Передвижные вагоны Ишимбайского завода 3 ед., Превентор ППМГ 180 1ед.

Договор заключен на срок до 31.12.2013г. ( п.12.2.).

В соответствии с п.5.1 договора общая сумма месячной аренды комплекта оборудования составляет 974 000 рублей. Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с июня 2016г. по сентябрь 2018г. в размере 2 392 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 г. по делу № А40-151901/2018 с ООО «НТЦ КРС» в пользу ООО «Азимут» взыскана задолженность по договору аренды в размере 2 392 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 1 040 358 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 828 руб. 00 коп.

29.03.2019 на основании указанного решения выдан исполнительный лист на общую сумму 3 473 186,81 руб.

01.02.2019г. платежным поручением № 198 ООО «НТЦ КРС» произвело оплату долга по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 г. по делу № А40-151901/2018 в сумме 2 298 840,00 руб.

Тем не менее, ООО «Азимут» без учета вышеуказанной оплаты предъявило исполнительный лист на счет ООО «НТЦ КРС» в полном объёме.

08.04.2019г. инкассовым поручением № 862819 с расчетного счета ООО «НТЦ КРС» списаны денежные средства в сумме 3 473 186,81 руб.

10.06.2019г. в соответствии с подписанным сторонами актом имущество ООО «Азимут» было полностью возвращено из аренды.

06.08.2019 ООО «НТЦ КРС» направило в адрес ООО «Азимут» требование о возврате суммы 643 755 руб. 27 коп., которая состоит из разницы суммы, оплаченной ООО «НТЦ КРС» 01.02.2019 по судебному решению, суммы, списанной со счета ООО «НТЦ КРС» 08.04.2019 инкассовым поручением № 862819, и суммы задолженности по договору за период по 31.05.2019.

Поскольку требование ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 643 755 руб. 27 коп. – суммы неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом арендной платы в сумме 45 084,74 коп. за оборудование, бывшее в использовании ООО «НТЦ КРС» до 10.06.2019г., просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 598 670 руб. 53 коп.

На указанную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 362 руб. 58 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сообщил, что 07.08.2019г. ООО «Азимут» направило в адрес ООО «НТЦ КРС» заявление о зачете суммы пени по договору аренды в размере 447 309,34 рублей в полном объёме в счёт встречных однородных требований ООО «НТЦ КРС» по возврату излишне уплаченных средств. Таким образом, с учетом зачета размер излишне уплаченных со стороны ООО «НТЦ КРС» денежных средств составляет 151 361 руб. 19 коп.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика истец сослался на тот факт, что 01.02.2019 платежным поручением № 198 ООО «НТЦ КРС» произвело оплату долга по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 г. по делу № А40-151901/2018 в сумме 2 298 840,00 руб.

Тем не менее, ООО «Азимут» без учета вышеуказанной оплаты предъявил исполнительный лист на счет ООО «НТЦ КРС» в полном объёме на взысканную сумму - 3 473 186,81 руб., которая 08.04.2019г. инкассовым поручением № 862819 была списана с расчетного счета ООО «НТЦ КРС».

При этом из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что 15.04.2019г. ООО «Азимут» направило в адрес ООО «НТЦ КРС» претензию с требованием погасить пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 08.10.2018г. по 15.04.2019г. в размере 447 309 руб. 34 коп.

06.08.2019г. заказным письмом ООО «НТЦ КРС» направило ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы в размере 643 755,27 рублей.

07.08.2019г. ООО «Азимут» направило в адрес ООО «НТЦ КРС» заявление о зачете суммы пени по договору в размере 447 309,34 рублей в полном объёме в счёт встречных однородных требований ООО «НТЦ КРС» по возврату излишне уплаченных средств.

Заявление о зачёте встречных однородных денежных требований от 07.08.2019 г. было получено ООО «НТЦ КРС» по фактическому и юридическому адресам, в доказательство чего ответчик представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

ООО «НТЦ КРС» возражений на полученное заявление о зачёте не заявило, что подтверждает его согласие с произведённым зачётом.

На основании ст. 410 ГК РФ полному или частичному зачету подлежат встречные однородные требования, срок которых наступил, не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны в соответствии с положениями п.4 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 №65.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (Далее по тексту Постановление № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

В п. 10 Постановления № 6 указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизьявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Таким образом, размер, излишне уплаченных со стороны ООО «НТЦ КРС» средств с учётом зачёта встречных требований ООО «Азимут» составляет:

598 670,53 руб. - 447 309,34 руб. = 151 361 руб. 19 коп.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 361 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 168 362,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 г. по 06.03.2023 г. В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчетный счет, а именно 08.04.2019 г., что подтверждается инкассовым поручением от 08.04.2019 г. №862819.

Размер излишне уплаченных со стороны ООО «НТЦ КРС» средств с учётом зачёта всех встречных требований ООО «Азимут» по договору аренды от 15.06.2013 г. составляет: 598 670,53 руб. - 447 309,34 руб. = 151 361 руб. 19 коп.

Следовательно, расчёт суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 г. по 06.03.2023 г. в размере 168 362,58 руб. рублей является неверным.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, по расчету суда сумма процентов должна быть рассчитана исходя из суммы долга по состоянию на 08.08.2019 - 151 361 руб. 19 коп. и составляет 56 084 руб. 25 коп. за период с 08.04.2019 г. по 06.03.2023 г.

Поскольку ответчиком денежные средства истца в размере 151 361 руб. 19 коп. в добровольном порядке не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 56 084 руб. 25 коп.

Ответчик также ходатайствовал об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151 361 руб. 19 коп. – сумму неосновательного обогащения, 56 084 руб. 25 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 960 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 466 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева