Определение от 5 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об установлении нового процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения

Дело № А72-15070/2020
г. Казань
06 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Зорина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества «Юнеолаб»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026

по делу № А72-15070/2020


по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к акционерному обществу «Юнеолаб» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2026 кассационная жалоба акционерного общества «Юнеолаб» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по настоящему делу была оставлена без движения на срок до 06.05.2026 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не приложены доказательства


направления ее копии в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения его уполномоченному представителю копии жалобы лично под расписку (конкурсный управляющий ФИО1, Федеральная налоговая служба), не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (50 000 руб. – пункт 20 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В установленный в определении суда от 09.04.2026 об оставлении кассационной жалобы без движения срок от заявителя в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а именно чека по операции от 05.05.2026 на сумму 50 000 руб. и доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес конкурсного управляющего ФИО1, Федеральной налоговой службы.

Между тем суд установил, что указанный платежный документ не может быть признан надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, в установленном порядке и размере за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А72-15070/2020, поскольку государственная пошлина уплачена по реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа указаны на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://faspo.arbitr.ru) в разделе «Процесс», в том числе КБК 18210801000011050110 (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в арбитражные суды), однако в чеке по операции от 05.05.2026 указан иной КБК, а именно 18210803010011050110 (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды общей юрисдикции, мировым судьям).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты


государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает возможным установить новый срок оставления кассационной жалобы без движения и предложить заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, с верными реквизитами уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы акционерного общества «Юнеолаб» по делу № А72-15070/2020 без движения.


2. Предложить заявителю до 04 июня 2026 года представить непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины с верными реквизитами в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О.В. Зорина