Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А27-25996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25996/2019
город Кемерово
18 февраля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дезинфекционная станция», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракета», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3395 руб. 94 коп., 4756 руб. 74 коп. пени,

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дезинфекционная станция» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ракета» о взыскании 3395 руб. 94 коп. долга, 4756 руб. 74 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора №127/3 от 01.11.2018.

Ответчик, извещенный о дате судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовая корреспонденция направлена по юридическому адресу ответчика, однако возвращена в суд за истечением срока хранения), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор №127/3 от 01.11.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства проводить профилактические, истребительные дератизационные и дезинсекционные работах на объектах заказчика в период действия договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.11.2018 к договору, стоимость услуг в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 согласована в размере 6791 руб. 90 коп. (ежемесячный платеж 565 руб. 99 коп.).

В период действия договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 3395 руб. 94 коп., в подтверждение чего представлены акты за период с января по июнь 2019 года, подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

По условиям пункта 2.2 договора оплата производится заказчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Между тем, ответчик оплату услуг в предусмотренные договором сроки не произвел, задолженность перед истцом составила 3395 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил ответчику претензию исх.№803 от 05.08.2019, в которой предложил оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3395 руб. 94 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком платежей, он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, неустойка начислена истцом за период с 16.02.2019 по 30.09.2019, ее размер составил 4756 руб. 74 коп.

Между тем, проверив расчет пени, суд полагает его ошибочным, поскольку истец, производя начисление за последующие периоды, включает ранее возникшую задолженность, что влечет повторное начисление пени, а также истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении пени на долг за май 2019 года.

Судом произведён перерасчёт пени, ее размер составит 2586 руб. 57 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

565,99

16.02.2019

30.09.2019

227

565,99 ? 227 ? 0.5%

642,40 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

565,99

16.03.2019

30.09.2019

199

565,99 ? 199 ? 0.5%

563,16 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

565,99

16.04.2019

30.09.2019

168

565,99 ? 168 ? 0.5%

475,43 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

565,99

16.05.2019

30.09.2019

138

565,99 ? 138 ? 0.5%

390,53 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

565,99

18.06.2019

30.09.2019

105

565,99 ? 105 ? 0.5%

297,14 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

565,99

16.07.2019

30.09.2019

77

565,99 ? 77 ? 0.5%

217,91 р.

Итого:

217,91 руб.

Сумма основного долга: 3 395,94 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 2 586,57 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2586 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, пени, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракета» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дезинфекционная станция» 3395 руб. 94 коп. задолженности, 2586 руб. 57 коп. пени, 1467 руб. 61 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего – 7450 руб.12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова