Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-65527/2019

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65527/2019-85-303
г. Москва
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 115 876 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2019 № б/н

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 038 238 руб., пени в размере 77 638 руб. 88 коп. по договору поставки от 19.11.2018 №292-2018-НЦ/СТ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 19.11.2018 №292-2018-НЦ/СТ, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, качестве и по ценам, указанным в счетах на оплату и товарных накладных по форме ТОРГ-12, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в приложениях и соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость доставки.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство, поставил товар на общую сумму 1 038 238 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № НЦ000011594 от 10.12.2018 (в том числе товарно-транспортной накладной № 15331, транспортная накладная № 71278), универсальным передаточным документом № НЦ000011650 от 12.12.2018 (в том числе транспортная накладная №7359 от 12.12.2018, транспортная накладная №0080559 от 12.12.2018), универсальный передаточный документ №НЦ000011763 от 07.12.2018 г. (в том числе транспортная накладная №71217 от 07.12.2018, транспортная накладная № 7128 от 07.12.2018), универсальный передаточный документ № НЦ000011593 от 06.12.2018 (в том числе товарно-транспортная накладная № 0081079 от 06.12.2018, товарно-транспортная накладная №0081078 от 06.12.2018, товарно-транспортная накладная № 0081077 от 06.12.2018, товарно-транспортная накладная №0081076 от 06.12.2018), универсальный передаточный документ № НЦ000011558 от 09.12.2018 (в том числе транспортная накладная № 0080524 от 09.12.2018, транспортная накладная № 6080525 от 09.12.2018), универсальный передаточный документ № НЦ000011557 от 04.12.2018 (в том числе транспортная накладная № 71222 от 04.11.2018, транспортная накладная № 71221 от 04.12.2018, транспортная накладная № 0080534 от 04.12.2018), универсальный передаточный документ № НЦ000011248 от 28.11.2018 (в том числе транспортная накладная № 76142 от 28.11.2018, транспортная накладная № 76228 от 28.11.2018), универсальный передаточный документ № НЦ00()011762 от 04.12.2018 (в том числе транспортная накладная № 0080533), универсальный передаточный документ № НЦ000011247 от 27.11.2018 (в том числе транспортная накладная № 76224 от 27.11.2018), универсальный передаточный документ № НЦ000011119 от 27.11.2018 (в том числе товарно-транспортная накладная № 2611).

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в сроки, указанные в спецификации.

Однако, ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, долг составил 1 038 238 руб.

Истец уведомил ответчика (претензия от 17.01.2019) о погашении задолженности, о чем свидетельствует отметка в получении её ответчиком. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику, доказательств его оплаты не представлено, суд считает требование истца о взыскании 1 038 238 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 77 638 руб. 88 коп. за период с 12.12.2018 по 28.02.2019, арбитражный суд исходит из положений п. 5.5 договора согласно которому (в случае несвоевременной оплаты покупателем причитающихся поставщику денежных средств покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1157746308686, ИНН 7731227031) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ЦЕНТР" (ОГРН 1137746423869, ИНН 7726721848) задолженность в размере 1 038 238 (один миллион тридцать восемь тысяч двести тридцать восемь) руб., неустойку в размере 77 638 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 159 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова