Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-15797/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15797/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Северо-Западное Проектное Бюро" (адрес: 196070, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 183-185, лит. А, пом. 607-Н, ОГРН: <***>, Дата регисрации: 21.10.2013, ИНН: <***>)

к ООО "Еврогрупп СПб" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, литер А, помещение 15Н, этаж 2, офис 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.01.2015, ИНН: <***>)


о взыскании 550 000,00 руб.

установил:

ООО "Северо-Западное Проектное Бюро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Еврогрупп СПб" о взыскании 550 000,00 руб. задолженности по договору № 01/10-18 от 05.10.2018, акту № 1 от 14.12.2018, № 2 от 22.07.2019, а также 14 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.07.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 05.05.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Еврогрупп СПб» (Заказчик) и ООО «СевЗап ПБ» (Исполнитель) заключен Договор № 01/10-18 от 05.10.2018 по выполнению комплекса работ по объекту: Мероприятие по разработке научно-проектной документации и выполнение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Керченской крепости», по адресу: Республика Крым, г. Керчь, мыс Ак-Бурун» разработка научно-проектной документации, в том числе в целях проведения первоочередных противоаварийных работ по объекту культурного наследия «Комплекс сооружений Керченской крепости» XIX век (Республика Крым, г. Керчь, мыс Ак-Бурун).

Согласно п. 2.1 договора, цена Договора составляет 15 350 000,00 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2019 к Договору стороны установили факт выполнения работ на сумму 15 350 000,00 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-сдачи выполненных работ от 14.12.2018 на сумму 6 140 000,00 руб. и от 22.07.2019 на сумму 9 210 000,00 руб.

В п. 2 указанного соглашения стороны согласовали, что Заказчиком произведена оплата по договору на сумму 8 000 000,00 руб., а сумму в размере 7 350 000,00 руб. Заказчик обязуется оплатить в срок до 30.08.2019.

Однако, указанная сумма в полном объеме в адрес ООО «СевЗап ПБ» перечислена не была, выполненные работы считаются неоплаченными в полном размере, в связи с чем, истец просит частично взыскать с Ответчика образовавшуюся задолженность в размере 550 000,00 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не был оспорен, ни по праву, ни по размеру.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ, результат которых принят ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Еврогрупп СПб" в пользу ООО "Северо-Западное Проектное Бюро" 550 000,00 руб. задолженности по договору № 01/10-18 от 05.10.2018, акту № 1 от 14.12.2018, № 2 от 22.07.2019, а также 14 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.