Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А05-2232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2232/2020
г. Архангельск
14 мая 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306290215000023; место жительства: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311293217900124; место жительства: Россия 163513, д. Лахта Приморского района, Архангельская область)

о взыскании задолженности, пени, процентов и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 22 865 руб. 41 коп., в том числе 16 800 руб. задолженности за услуги, оказанные по договорам от 31.10.2018 №1028-02 и №4333-02, 5720 руб. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 29.01.2020, 345 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 29.01.2020, а также 300 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2020 принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1; возбуждено производство по делу №А05-2232/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

От ответчика в суд поступили письменные возражения по существу заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2020, вынесенного в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 16 800 руб. задолженности за услуги, оказанные по договорам от 31.10.2018 №1028-02 и №4333-02, 2860 руб. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 29.01.2020, 345 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 29.01.2020, 300 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

13.05.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2020, вынесенного в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражения ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска частично с учётом следующих обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор №1028-02, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется разместить информацию (или рекламу) заказчика в городском справочнике «СИТИ-2019», распространяемом среди населения, в соответствии с прилагаемым к договору Бланком-Заказом.

В бланк-заказе к договору №1028-02 стороны согласовали и утвердили оригинал-макет информации (или рекламы) заказчика подлежащий размещению в городском справочнике «СИТИ-2019».

Согласно пункту 2 договора, стоимость услуг по договору составляет 13 000 руб., без НДС.

Заказчик обязуется произвести оплату в течение 14 банковских дней со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, внесения денежных средств в кассу исполнителя или иным не запрещенным законодательством способом (пункт 3 договора).

Кроме того, 31.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №4333-02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства поместить рекламу заказчика на сайте: справка29.рф; spravka29.ru, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В бланк-заказе к договору №4333-02 стороны согласовали и утвердили рекламный макет подлежащий размещению на сайте: справка29.рф; spravka29.ru.

Стоимость оказываемых услуг составила 3800 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора, заказчик принимает на себя обязательство произвести оплату услуг исполнителя на основании выставленных счетов в течение 5 (пяти) банковских дней.

Материалами дела подтверждается факт размещения исполнителем информации (или рекламы) заказчика в городском справочнике «СИТИ-2019», а также рекламы заказчика на сайте: справка29.рф; spravka29.ru, иного ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенных сторонами договоров, оплату предоставленных услуг не произвел в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 16 800 руб.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты услуг, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 5720 руб. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 29.01.2020, в связи с невнесением платы по договору №1028-02 от 31.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №1028-02, за нарушение сроков оплаты, указанных в настоящем договоре, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Ответчик, в свою очередь, просит снизить размер пени, ссылаясь на статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже размера, определенного исходя из двукратной ставки Банка России, допускается в исключительных случаях.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что предусмотренные договором пени (0,5% за каждый день просрочки) значительно превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так и обычно устанавливаемый размер неустойки за нарушение обязательства о внесении повременных платежей по гражданско-правовым договорам (0,1 - 0,2% за каждый день просрочки).

Учитывая, что доказательств причинения истцу значительного вреда вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору №1028-02 в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае размер неустойки подлежит снижению до 2860 руб. Такой размер является разумным и соответствует балансу интересов сторон.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части суммы пени истцу надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 345 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 29.01.2020, в связи с невнесением платы по договору №4333-02 от 31.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил в суд документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты заявленной суммы процентов, или обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платы, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом, в статье 106 АПК РФ не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам: основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы в сумме 300 руб. – комиссия за изготовление и заверение 1 копии документов «Копии платежных документов» по запросу клиента №200226-0285-382400 от 26.02.2020, в связи с представлением в материалы дела надлежащим образом оформленного платежного поручения №31 от 26.02.2020 подтверждающего оплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства с учетом указанного, суд находит требование истца о возмещении указанной суммы расходов за счет ответчика подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не принимаются судом, как не обоснованные и не подтвержденные документально.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 16 800 руб. задолженности за услуги, оказанные по договорам от 31.10.2018 №1028-02 и №4333-02, 2860 руб. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 29.01.2020, 345 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 29.01.2020, 300 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин