Решение от 30 января 2020 г. по делу № А65-32251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32251/2019


Дата принятия решения 30 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части 29 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд", г.Курган (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 154 руб. 11 коп. пени,

с участием:

истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2017г.,

ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (далее - истец ) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд", г.Курган (далее - ответчик) о взыскании 35 154 руб. 11 коп. пени.

Определениями от 07.11.2019г. и от 23.12.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, и переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв с возражениями.

Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 28 386 руб. 72 коп. и рассмотреть дело по существу.

Суд, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять уменьшение исковых требований, и руководствуясь ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по сущестуву.

Из материалов дела следует, что между истцом (Государственный заказчик по договору) и ответчиком (поставщик по договору) заключен государственный контракт от 15.04.2019г. № 1919320100122000000000000/56/12-19/39/143-19 (далее - контракт) на поставку мяса говядины 1 категории в полутушах и четвертинах ГОСТ 34120-2017 замороженное).

Согласно условий п.1.1 Государственного контракта Поставщик обязался передать Государственному заказчику Товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение №1 к государственному контракту), являющийся неотъемлемым приложением к Государственному контракту.

Согласно заявке на поставку продукции №17/ТО/29 204 от 17.04.2019г. в соответствии с условиями государственного контракта истец просил поставить ответчика мясо говядины 1 категории 25 000 кг. в срок до 07.05.2019г., и мясо говядины 1 категории 25 000 кг. в срок до 10.07.2019г.

Факт поставки товара подтверждается:

1) товарной накладной №2987 от 04.05.2019г. (получено 31.05.2019г.) на сумму 1 924 592 руб. 28 коп. (8828 кг.),

2) товарной накладной №3222 от 12.05.2019г. (получено 31 .05.2019г.) на сумму 462 617 руб. 22 коп. (2 122 кг.),

3) товарной накладной №3914 от 29.05.2019г. (получено 31 .05.2019г.) на сумму 3 063 040 руб. 50 коп. (14 050кг.),

4) товарной накладной №5051 от 04.07.2019г. (получено 15.07.2019г.) на сумму 4 360 200 руб. (520 000кг.),

5) товарной накладной №5126 от 14.07.2019г. (получено 15.07.2019г.) на сумму 1 090 050 руб. (5000 кг.).

Поскольку поставка товара осуществлена с нарушением установленного срока, истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика 28 386 руб. 72 коп. начисленной на сумму 5 1450 250 руб. за период с 08.05.2019г. по 31.05.2019г. в сумме 27 251 руб. 25 коп. и на сумму 1090 050 руб. за период с 11.07.2019г. по 15.07.2019г. в сумме 1 135 руб. 47 коп. по ставке - 6,5 %.

Истцом претензионный порядок соблюден, что подтверждается требованием об оплате исх. №17/ТО/21-5764 от 28.06.2019г.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что в соответствии с п.8.6. Государственных контрактов пеня начисляется в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ существующей на момент фактического исполнения обязательств, а не со срока предусмотренного договором, как указано в расчете истца, просит не учитывать период введении в г.Курган чрезвычайного положения, а также просит снизить неустойку по ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.8.1 Государственных контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п.8.6. Государственных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрастом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом по материалам дела установлено, что ответчик поставил товар с нарушением согласованного сторонами срока.

Суд проверил расчет истца и считает его правильным на основании следующего.

Согласно ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно которым размер ставки рефинансирования, исходя из которой определяется минимально допустимый размер пени за просрочку исполнения обязательства поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется на дату уплаты пеней.

В данном случае в приложении к Контракту (заявке на поставку) непосредственно указан срок поставки продукции ответчиком мяса говядины 1 категории 25 000 кг. в срок до 07.05.2019г., и мясо говядины 1 категории 25 000 кг. в срок до 10.07.2019г., следовательно первым днем просрочки является 08.05.2019г. и 11.07.2019г. соответственно.

Доводы ответчика о необходимости исключения из периода начисления неустойки, период в котором был введен режим чрезвычайной обстановки (с 04.05.2019г.-18.05.2019г.), не может быть принято судом, поскольку просрочка поставки товара имела место быть и после прекращения режима чрезвычайной обстановки.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае снижение заявленной суммы является необоснованным.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уменьшение суммы исковых требований до 28 386 руб. 72 коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изумруд", г.Курган (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 386 руб. 72 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изумруд", г.Курган (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.И. Абдрахманов