Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А27-11883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11883/2020
город Кемерово
14 августа 2020 года
Резолютивная часть принята 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПодземТрансСервис», г.Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахта Алексиевская», Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 537 243, 96 руб. долга, 929 739,15 руб. неустойки на 16.07.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений)

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПодземТрансСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахта Алексиевская» (далее - ответчик) о взыскании 16 537 243, 96 руб. долга, 929 739,15 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении исковых требований).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору подряда от 11.12.2017 №19/12, основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск со стороны ответчика в материалы дела не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в нем не направили.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19/12, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту и модернизации горношахтного оборудования или иные работы в объеме и стоимостью, установленных в спецификациях (пункт 1.1, 3.1)

В спецификации от 12.10.2018 №10 стороны установили наименование работ, и их стоимость в размере 21 358 000 руб., которую заказчик обязался оплатить по факту получения уведомления о готовности оборудования.

В спецификации от 10.01.2020 №15 стороны установили наименование работ, и их стоимость в размере 179 243,96 руб., которую заказчик обязался оплатить в течение 30 календарных дней.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными без замечаний актами от 27.12.2018 №94 на сумму 21 358 000руб., от 13.02.2020 №18 на сумму 179 243,96 руб.

В связи тем, что оплата своевременно не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 13.04.2020), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 16 537 243,96 руб. долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4. подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил пени в размере 929 739,15 руб. за период с 28.12.2018 по 16.07.2020.

При проверке расчета неустойки, судом установлено, что во второй позиции расчета истцом неверно определена дата платежа по акту №18, так истец исчисляет неустойки с 14.03.2020, с учетом даты платежа 13.03.2020. Между тем, учитывая, что акт подписан 13.02.2020, срок оплаты выпадает на 14.03.2020, соответственно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен был произвести оплату работ не позднее 16.03.2020.

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на дату вынесения решения (11.08.2020), в соответствии с которым пеня за период с 28.12.2018 по 11.08.2020составит 972 682,21 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 972 682,21 руб. по состоянию на 11.08.2020, с последующим начислением пени с 12.08.2020 на сумму долга либо его остаток долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 13.04.2020 №25 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО2, согласно которому последний обязался оказать услуги, связанные с взысканием с АО «Шахта Алексиевская» задолженности по договору от 11.02.2017 №19/12 и неустойки.

Согласно акту оказания услуг от 09.06.2020 №34 , исполнителем оказаны услуги по составлению и направлению претензии и искового заявления, общая стоимость услуг составила 15 000 руб..

В подтверждение факта оплаты истцом представлено платежное поручение от 25.05.2020 №344.

09.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому представитель обязался представлять интересы доверителя в суде, стоимость услуг составляет 15 000 руб. за каждое заседание. Платежным поручением от 10.06.2020 №397 истец произвел оплату 15 000руб.

Указанные документы подтверждают факт несения 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, акта, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

Суд в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; основываясь на внутреннем убеждении, учитывая, что представителем истца фактически оказывались услуги по составлению и направлению претензии и искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании 16.07.2020, удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., которая, по убеждению суда является разумной и обоснованной.

Следует также отметить, что наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным, а ответчик против иска возражений не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Шахта Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПодземТрансСервис» задолженность в размере 16 537 243 руб. 96 коп., пени за период с 28.12.2018 по 11.08.2020 в размере 972 682 руб. 21 коп., и далее с 12.08.2020 пени на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 109 904 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева