Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А41-47286/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-47286/19
14 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ФПК" к ООО "ЕСП-СЕРВИС" о взыскании штрафной неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей №ФПК-18-17 от 25.01.2018 в размере 95 000 руб. и расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЕСП-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании штрафной неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей №ФПК-18-17 от 25.01.2018 в размере 95 000 руб. и расходов по госпошлине.

Иск основан на положениях ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 29.07.2019 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.01.2018 между АО «ФПК» и ООО "ЕСП-СЕРВИС" был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-18-17 (далее – Договор), согласно которому истец обязуется передать за плату во временное пользование ответчику торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Пунктом 4.3.2. Договора установлена обязанность ответчика использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых АО "ФПК" вправе выставлять ООО "ЕСП-СЕРВИС" штрафные санкции, определен в Приложении №4 к Договору (пункт 6.10 договора).

Как указывает истец, условия, предусмотренные настоящим договором, исполнены ООО "ЕСП-СЕРВИС" ненадлежащим образом.

Проведенный представителями АО «ФПК» анализ исполнения обязательств по указанному Договору аренды за июнь 2018 показал, что ООО «ЕСП-Сервис» систематически допускались нарушения, а именно: а именно: цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или прейскуранте; не поддерживается чистота в помещениях вагона-ресторана и т.д., что подтверждается актом-предписанием № 2018-00198 от 05.06.2018, актом-предписанием № 2018-102 от 02.06.2018, а также сводными актами;

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий АО «ФПК» направило в адрес ООО «ЕСП-Сервис» претензию №14266/ФПКФ МОСК от 22.08.2018.

Указанные требования в претензии ООО «ЕСП-сервис» удовлетворило частично, в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1217 от 26.02.2019, в размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1218 от 26.02.2019, таким образом, неудовлетворенная сумма претензии составляет 25 000 руб.

за ноябрь - декабрь 2018 показал, что ООО «ЕСП-сервис» систематически допускались нарушения, а именно: а именно: отсутствие вывески в вагоне-ресторане с достоверной информацией о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы; перевозка в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагона-ресторана купе коммерческих грузов, что подтверждается следующими документами: акт-предписание № 2018-00387 от 04.12.2018, акт ЛУ-4 № А 140439 от 29.11.2018.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий АО «ФПК» направило в адрес ООО «ЕСП-Сервис» претензию №1456/ФПКФ МОСК от 31.01.2019.

Указанные требования в претензии ООО «ЕСП-сервис» удовлетворило частично, в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1104 от 15.04.2019, таким образом, неудовлетворенная сумма претензии составляет 25 000 руб.

за декабрь 2018 показал, что ООО «ЕСП-сервис» систематически допускались нарушения, а именно: а именно: несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, отсутствие форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды, нарушение численности состава бригады вагона-ресторана, отсутствие надлежаще оформленного меню вагона- ресторана, что подтверждается следующими документами: акт ЛУ-4 № А 140532 от 17.12.2018, акт ЛУ-4 № А 140055 от 19.12.2018, акт ЛУ-4 № А 140571 от 29.12.2018, акт ЛУ-4 № А 154817 от 07.12.2018.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий АО «ФПК» направило в адрес ООО «ЕСП-Сервис» претензию №1457/ФПКФ МОСК от 31.01.2019.

Указанные требования в претензии ООО «ЕСП-сервис» удовлетворило частично, в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1103 от 15.04.2019, таким образом, неудовлетворенная сумма претензии составляет 27 000 руб.

За январь 2019 показал, что ООО «ЕСП-сервис» систематически допускались нарушения, а именно: несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001, в папке «Служебная информация» отсутствует копия меню вагона-ресторана, согласованного с руководством или причастным подразделением АО «ФПК», в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, что подтверждается актом-предписанием № 2019-019 от 25.01.2019.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий АО «ФПК» направило в адрес ООО «ЕСП-Сервис» претензию №3621/ФПКФ МОСК от 04.03.2019.

Указанные требования в претензии ООО «ЕСП-сервис» удовлетворены не были, таким образом, неудовлетворенная сумма претензии составляет 18 000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате начисленных штрафов за спорный период составляет 95 000 руб.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В свою очередь, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В приложении к договору, стороны в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.

Доказательств отсутствия вины в совершении нарушений ответчиком не представлено (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты части начисленной неустойки – платежные поручения №3031 от 26.06.2019, №3032 от 26.06.2019 на общую сумму 45 000 руб., суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в части разницы между заявленной к взысканию суммы и частичной оплаты – в размере 50 000 руб. (95 000 руб. – 27 000 руб. – 18 000 руб.).

Оснований для снижения штрафной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕСП-СЕРВИС" в пользу АО "ФПК" неустойку в размере 50 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ФПК" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №945913 от 30.04.2019 госпошлину в размере 945 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова