Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-30449/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-30449/21-22-208

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.05.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, МОСКВА ГОРОД, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.11.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" (111024, <...>, ЭТ 2 КОМНАТА 9, (РМ18), ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.03.1996, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" о взыскании основного долга (неосновательного обогащения) в размере 497 308,31 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 504,31 руб. по состоянию на 01.12.2020, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

28.05.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

08.06.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) и ООО «ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА» (поставщик) 11.09.2018 г. был заключен договор № 126-150 на поставку электротоваров (далее - договор).

Разделом 3 п. 3.1 цена договора составляет 1 657 694,37 руб., в том числе НДС по поставке 18% в размере 252 868,63 руб.

В пункте договора 3.5 указывается что заказчик перечисляет поставщику аванс размере 30%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что аванс, в размере 497 308,31 руб., был перечислен поставщику, что подтверждается платежным поручением № 00005643 от 06.05.2019 и № 00019057 от 28.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется по заявкам заказчика.

В пункте 12.1 указано, что договор действует до 31.12.2019 г.

Истец указал, что в течении срока действия договора заявок на поставку товара от заказчика не поступало.

Истец утверждает, что, принимая во внимание, что заказчиком был перечислен аванс по договору в размере 497 308,310 руб., а поставка не потребовалась, сумма аванса подлежит, возвращению заказчику на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истец пояснил, что задолженность поставщика перед заказчиком в указанном размере подтверждается актом сверки, по договору на 31.08.2020 г.

Истец также указывает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2020 но 01.12.2020 в размере 4 504,31 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» направило в адрес ответчика претензию № 635/20-472 от 30.09.2020 г. с просьбой возвратить аванс по договору, однако ответа на данную претензию также не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст. 513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что заявка на поставку товара поступала от истца со сроком поставки до 11.09.2020,

Согласно п.4.4. Договора поставщик должен уведомить заказчика о готовности товара и после согласования поставки товара поставить товар.

Как указывает ответчик в заявке было указано, что поставка до 11.09.2020.

Доказательств выполнения положений п. 4.4. Договора ответчиком не представлено.

Договор прекратил действовать. У ответчика возникла обязанность вернуть предварительную оплату.

Согласно ст. 487 ГК РФ истец потребовал вернуть денежные средства.

Доводы ответчика о выполнении ответчиком обязательств не подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 1102, ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг (неосновательное обогащение) в размере 497 308,31 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 504,31 руб. по состоянию на 01.12.2020, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 036,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.