Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А65-37737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37737/2018

Дата принятия решения – 20 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КАМА», Тукаевский район, п. Совхоза «Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Камский Сапропель», Тукаевский район, с. Бетьки (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга по договору поставки №117К-2016 от 12.05.2016 в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 386,31 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №64/2019 от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КАМА», Тукаевский район, п. Совхоза «Татарстан» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Камский Сапропель», Тукаевский район, с. Бетьки (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору поставки №117К-2016 от 12.05.2016 в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 386,31 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил; отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.01.2019 судом на основании ст.49 АПК РФ было принято уточнение оснований исковых требований, согласно которым взыскиваемая сумма долга в размере 1 100 000 руб. образовалась в результате поставки товара по следующим УПД: №75 от 01.03.2018, №99 от 02.03.2018, №98 от 05.03.2018, №103 от 06.03.2018, №109 от 07.03.2018, №144 от 21.03.2018, №152 от 23.03.2018, №154 от 27.03.2018, №155 от 27.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор №117К-2016 от 12.05.2016, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется в установленные Договором сроки на основании предварительных заявок Покупателя осуществлять поставку и передачу в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-п.1.2 Договора).

Согласно исковому заявлению, ответчик принятый в рамках заключенного между сторонами договора №117К-2016 от 12.05.2016 товар оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками операций по лицевому счету истца за период 02.03.2018, 06.03.2018, 14.03.2018, 20.03.2018, 22.03.2018, 06.04.2018, 12.04.2018, 28.04.2018, 07.05.2018, 24.05.2018 (л.д.59-75). По состоянию на 26.10.2018 задолженность ООО ТПК «Камский сапропель» перед ООО Агрофирма «КАМА» составила 1 100 000 рублей, которая была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.07.2018 (л.д.58).

Как следует из заявления о дополнении искового заявления (вх.№251 от 17.01.2019), задолженность в размере 1 100 000 руб. образовалась в результате поставки товара по следующим универсальным передаточным документам: №75 от 01.03.2018, №99 от 02.03.2018, №98 от 05.03.2018, №103 от 06.03.2018, №109 от 07.03.2018, №144 от 21.03.2018, №152 от 23.03.2018, №154 от 27.03.2018, №155 от 27.03.2018.

Истцом обязательства по передаче товара исполнены, товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: №75 от 01.03.2018, №99 от 02.03.2018, №98 от 05.03.2018, №103 от 06.03.2018, №109 от 07.03.2018, №144 от 21.03.2018, №152 от 23.03.2018, №154 от 27.03.2018, №155 от 27.03.2018, содержащими отметки представителей ответчика, действующих на основании соответствующих доверенностей (л.д.76-80), о принятии товара, скрепленные печатью.

Таким образом, задолженность на момент подачи искового заявления составила 1 100 000 руб.

В ответ на направленную в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензию исх.№196 от 26.07.2018 с требованием об оплате задолженности за полученный товар (л.д.32-33), последний письмом от 10.08.2018 исх.№110 с указанием на тяжелое финансовое положение обязался оплатить задолженность в размере 1 100 000 руб. в конце сентября 2018 года (л.д.86).

Поскольку указанное обязательство ответчиком исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, начислив на указанную сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 386,31 руб.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае истцом факты поставки товара на общую сумму 1 100 000 руб. подтверждены универсальными передаточными документами: №75 от 01.03.2018, №99 от 02.03.2018, №98 от 05.03.2018, №103 от 06.03.2018, №109 от 07.03.2018, №144 от 21.03.2018, №152 от 23.03.2018, №154 от 27.03.2018, №155 от 27.03.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.58).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 1 100 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.07.2018, и обязательства по оплате товара до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 1 100 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 386,31 руб. за период с 24.05.2018 (дата последней оплаты товара) по 16.09.2018 (л.д.56).

Согласно п.7.3. договора №117К-2016 от 12.05.2016 в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Поскольку поставленный товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен и исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.56). Указанный расчет выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного по договору поставки №117К-2016 от 12.05.2016 товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 386,31 руб. за период с 24.05.2018 (дата последней оплаты товара) по 16.09.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 344 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Камский Сапропель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423877, Республика Татарстан, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КАМА», Тукаевский район, п. Совхоза «Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей основного долга, 34 386 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 344 (двадцать четыре тысячи триста сорок четыре) рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина