Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-79173/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79173/19-45-728
г. Москва
15 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОСПЛАВКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 17.01.2017 № 04-01/17-ФСК/ВЗПС в размере 173 536 рублей 00 коп., неустойки в размере 17 353 рублей 00 коп. и госпошлины по иску,

(договор поставки от 17.01.2017 № 04-01/17-ФСК/ВЗПС),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОСПЛАВКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" о взыскании задолженности по договору от 17.01.2017 № 04-01/17-ФСК/ВЗПС в размере 173 536 рублей 00 коп., неустойки в размере 17 353 рублей 00 коп. и госпошлины по иску.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 17.01.2017 № 04-01/17-ФСК/ВЗПС, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Цена и сроки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в спецификациях (п. 2.1).

В соответствии с представленной в материалы дела спецификации от 01.08.2018 № 20 истец обязался поставить в адрес ответчика хром металлический Х99 ГОСТ 5905-2004 в количестве 0,187 на сумму 173 536 рублей 00 коп. включая НДС, со сроком поставки – 01.08.2018 и со сроком оплаты – по факту отгрузки.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 01.01.2018 № 186 истец осуществил поставку указанного в спецификации товара на сумму 173 536 рублей 00 коп., которая подписана обеими сторонами без разногласий и претензий 01.08.2018.

В связи с тем, что до настоящего момента оплата за поставленный товар по спецификации от 01.08.2018 № 20 и УПД от 01.082018 № 186 не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено выше, согласно спецификации от 01.08.2018 № 20 истец обязался поставить в адрес ответчика хром металлический Х99 ГОСТ 5905-2004 в количестве 0,187 на сумму 173 536 рублей 00 коп. включая НДС, со сроком поставки – 01.08.2018 и со сроком оплаты – по факту отгрузки.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 01.01.2018 № 186 истец осуществил поставку указанного в спецификации товара на сумму 173 536 рублей 00 коп., которая подписана обеими сторонами без разногласий и претензий 01.08.2018.

Указанные выше спецификация и УПД подписаны сторонами без разногласий и претензий.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого им товара, ровно как и доказательств отсутствия обязательств по договору поставки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части взыскания неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению на основании выше установленных обстоятельств, с учетом ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Доводы ответчика о некачественности поставленного товара судом отклоняются, поскольку истцом не совершены действия в соответствии с п. 4.3- 4.8 договора и сроки, в том числе действия по оставлению акта о скрытых недостатках в порядке п. 4.6 договора.

Более того ответчик сам указывает, что товар уже реализован путем его переработки в производстве. Обстоятельства же возникновения брака продукции ответчика по вине истца, выразившейся в поставке некачественного товара не может быть предметом настоящего спора и подлежат доказыванию в рамках самостоятельных исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ответчика: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ОГРН: <***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОСПЛАВКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 173 536 (сто семьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп., неустойку в размере 17 353 (семнадцать тысяч триста пятьдесят три) рублей 00 коп. и госпошлину по иску в размере 3 945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев