Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А15-9040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-9040/2023
31 мая 2024 г.
г. Махачкала



            Резолютивная часть решения объявлена 21мая 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   31 мая 2024 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ЧОО «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБДОУ «Детский сад №83» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 218 440 руб. основного долга по договору оказания услуг охраны и 26 718,29 руб. пени, с последующим начислением по день оплаты долга и 30 000 руб. расходов на представителя,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением  к МБДОУ «Детский сад №83» о взыскании 218 440 руб. основного долга по договору оказания услуг охраны и 26 718,29 руб. пени, с последующим начислением по день оплаты долга и 30 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 20.03.2024 судебное разбирательство назначено на 21.05.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Иследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора оказания охранных услуг  от 31.12.2021 №С/83/22 (далее- договор) по обеспечению пропускного режима  соответствии со спецификацией  и техническому заданию, стоимостью по 29 700 руб. в месяц в спорном периоде истцом ответчику оказаны услуги на сумму 218 440 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актами оказанных слуг за заявленный истцом период.

При этом ответчиком возражения на акты оказанных услуг не заявлены и в ходе рассмотрения настоящего дела   факт оказания услуг не оспорен, возражения по качеству, объемам и стоимости услуг не представлены.

Неисполнение ответчиком, направленных в его адрес претензий от 30.03.2022 и 28.04.2022 послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной не представил.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

 Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг по актам оказания услуг в адрес истца не поступало, указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. При этом спорные услуги, ответчиком не оплачены, в связи с получением указанных актов какие-либо  сообщения об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг по ним в адрес истца от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий контракта у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 218 440 руб., ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В связи с изложенным, исковые требования о  взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с доказанностью неисполнения и просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ и также является обоснованным.

При этом подлежит применению неустойка, установленная частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Также при расчете пени истцом учтено, что в соответствии с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием, в течение периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам за январь и февраль 2022 г. пени не подлежат начислению.

Судом проверен расчет пени и он признается арифметически верным, так как  в нем верно определены период просрочки, сумма основного долга и применена правильная  ставка рефинансирования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 7 903 руб. и по оплате услуг представителя (договор на оказание услуг представителя от 10.10.2023, расходный кассовый ордер №34 от 10.10.2023), подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, несложность дела (для квалифицированного юриста дело не представляет сложности, а в части основного долга требования истца носили бесспорный характер), объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления с расчетом суммы иска, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании), одновременное предъявление в суд значительного количества однотипных исков, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности и справедливости отвечает возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000  руб.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя, подлежать возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, что составляет 7 903 руб. по государственной пошлине и 5 000 руб. на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №83» (ИНН <***>) в пользу ООО ЧОО «Гарант» (ИНН <***>) 218 440 руб. основного долга по договору оказания услуг охраны, 26 718,29 руб. пени, 12 903 руб. в возмещение судебных расходов, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 07.11.2023 и далее по день оплаты долга.

А.А. Дадашев

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья