Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-92455/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-92455/21-5-615

16.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, Москва город, Мира проспект, дом 9, строение 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» (241902, Брянская область, город Брянск, поселок городского типа Белые Берега, территория БССК, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки 1 709 506 руб. 23 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» о взыскании неустойки в размере 1 709 506 руб. 23 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Систем" (далее - генпроектировщик) заключен договор от 09.06.2018 № ПКР-001048-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, СЗАО, Волоколамское шоссе 110 (далее - договор).

Согласно п. 2.2.2, 2.2.3 договора генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, генподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять, на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме.

Согласно п. 1.36. договора просрочка - нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим договором, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Согласно п. 12.6. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: п. 12.6.1. - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ш. Волоколамское, д. 110 окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - 28.09.2019. Фактическая сдача работ системы - 01.10.2019 г. с учетом приостановки работ с 01.05.2019 по 06.05.2019, с 09.05.2019 по 13.05.2019, с 22.04.2019 по 05.05.2019 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 3 дня.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ш. Волоколамское, д. 110 окончание срока работ по ремонту фасада - 28.09.2019. Фактическая сдача работ системы - 01.10.2019 г. с учетом приостановки работ с 01.05.2019 по 06.05.2019, с 09.05.2019 по 13.05.2019, с 22.04.2019 по 05.05.2019 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 3 дня.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ш. Волоколамское, д. ПО окончание срока работ по ремонту подъездов, направленных на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ - 08.11.2019. Фактическая сдача работ системы - 02.03.2020 г. с учетом приостановки работ с 01.05.2019 по 06.05.2019, с 09.05.2019 по 13.05.2019, с 10.12.2019 по 09.01.2020, с 28.03.2019 по 02.03.2020 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 111 день.

Истец указал, что нарушения подтверждаются актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, актом приемки выполненных работ по объекту, актом фиксации договорных нарушений.

Истец утверждает, что размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору составляет 1 709 506 руб. 23 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заказчик направил в адрес генподрядчика претензию от 24.11.2020 № ФКР-ПИР-1261/9 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается списком от 24.11.2020 внутренних почтовых отправлений № 1093. В добровольном порядке задолженность не была оплачена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 709 506 руб. 23 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что в связи с отказом собственников помещений в допуске представителей генподрядчика для выполнения работ по капремонту подъездов, 22.04.2019 г. заказчиком были составлены акт об отказе в допуске и акт о приостановке работ, которые подписаны обеими сторонами договора. С учетом приостановки работ на 133 дня, просрочки на 111 дней по указанным видам работ не имеется.

Согласно п. 6.1.22. договора, генподрядчик обязан в течение 1 дня письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении не зависящих от генподрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения ее в срок.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Ответчик со своей стороны принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В действиях ответчика нет умысла и вины.

Согласно представленного акта о приостановке работ, работы возобновляются не ранее 02.09.2019г.

Таким образом, период приостановки работ составил 133 дня (с 22.04.2019 г. по 02.09.2019 г.).

Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих возобновление работ, а также согласование выполнения таких работ заказчиком, ранее 02.09.2019г.

С учетом срока приостановки работ и фактического срока сдачи спорных работ, судом не усматривается, наличие вины ответчика в задержке выполнения работ в рамках спорного договора.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.