Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-134445/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134445/17-137-1205
г. Москва
09 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резваном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.12.2013, 121354, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.05.2007, 125047, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 413 532,34 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.07.2017

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «БИТСЕРВИС» (далее – ООО «БИТСЕРВИС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (далее – ООО «АНТАРЕС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 413 532 руб. 34 коп.; расторжении договора № 77-5-027 от 25.01.2016; обязании освободить занимаемый конструктивный элемент (кровлю) здания по адресу г. Москва, Можайское шоссе, д. 34А от телекоммуникационного оборудования базовой станции, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 271 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИТСЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «АНТАРЕС» (Заказчик) 25.01.2016 заключен Договор № 77-5-027 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора предметом Договора является оказание Исполнителем услуг по возможности размещения и функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции Заказчика (далее «Оборудование») на конструктивном элементе (кровле) здания, расположенного по адресу: <...> (далее – Здание), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.4.1 Договора ежемесячная плата за услуги состоит из базовой части (п.4.2) и переменной части (п.4.3).

В соответствии с п.4.2 Договора размер базовой части платы за услуги составляет 38 500 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

В соответствии с п.4.3 Договора переменная часть платы за услуги включает фактические эксплуатационные расходы Исполнителя по содержанию места размещения оборудования Заказчика, в т.ч. и потребленной Заказчиком электроэнергии.

В соответствии с п.4.5 Договора Заказчик оплачивает базовую часть платы за услуги в течение 5 банковских дней после окончания отчетного периода (отчетного месяца) без выставления счета.

В соответствии с п.4.6 Договора Исполнитель ежемесячно выставляет Заказчику счета на оплату переменной части после получения соответствующих счетов от коммунальных служб. Заказчик оплачивает переменную часть платы за услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

В соответствии с п.4.4 Договора датой начала оказания услуг по настоящему Договору является дата, указанная в п.4 Акта начала оказания услуг.

Согласно п.4 Акта начала оказания услуг от 01.04.2016 г. датой начала оказания услуг является 01.04.2016 г.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг за 9 месяцев в период с 01.04.2016 по 31.12.2016, в связи с чем задолженность Заказчика по оплате услуг за данный период составила 413 532 руб. 34 коп., включая задолженность по оплате базовой части в размере 346 500 руб. 00 коп. и задолженность по оплате переменной части в размере 67 032 руб. 34 коп.

Исполнитель направил заказчику претензию с предупреждением о необходимости исполнить обязательство по уплате задолженности и требованием уплатить задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Также исполнитель направил заказчику предложение о расторжении Договора, в котором предложил в случае неисполнения заказчиком требования об уплате задолженности расторгнуть Договор и направить в адрес исполнителя подписанный заказчиком экземпляр соглашения о расторжении Договора в течение десяти календарных дней с момента получения данного предложения, а также освободить конструктивный элемент (кровлю) здания по адресу <...> от телекоммуникационного оборудования базовой станции заказчика в течение тридцати календарных дней с даты расторжения Договора.

Претензия и предложение о расторжении Договора были получены заказчиком 08.04.2017 г., однако в указанные в них сроки заказчик не уплатил сумму задолженности, а также не направил исполнителю ответ на предложение о расторжении Договора, в т.ч. не направил исполнителю подписанный заказчиком экземпляр соглашения о расторжении Договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БИТСЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец представил Договор и акт начала оказания услуг от 01.04.2016, подписанные со стороны ответчика генеральным директором и имеющим штамп организации ответчика, акты выполненных работ и счета фактуры за спорный период и доказательства их направления в адрес ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. В частности ООО «АНТАРЕС» не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг по Договору или доказательств не принятия услуг в срок, установленный Договором.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги по Договору Исполнителем оказаны, Заказчиком – приняты, в связи с чем признает законными и обоснованными требования истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 413 532 руб. 34 коп.

Кроме того истец заявил требование о расторжении Договора, в связи с существенными нарушениями его условий со стороны Заказчика, и освобождении кровли дома от имущества ответчика.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, исковые требования рассмотрены 02.10.2017, то есть с момента начала нарушения условий Договора со стороны ответчика прошло полтора года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «АНТАРЕС» длительно и систематически не исполняет обязательств по Договору в части оплаты услуг истца. Данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем исковые требования в части расторжения Договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2.1.10 Договора в случае прекращения Договора Заказчик осуществляет демонтаж и вывоз оборудования.

В соответствии со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в случае возникновения спора суд исходит из буквального толкования Договора.

Поскольку суд признал Договор подлежащим расторжению, то исковые требования в части обязания освободить занимаемый конструктивный элемент (кровлю) здания по адресу <...> от телекоммуникационного оборудования базовой станции подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТСЕРВИС» задолженность в размере 413 532 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 34 коп.

Расторгнуть договор № 77-5-027 от 25.01.2016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕКС» освободить занимаемый конструктивный элемент (кровлю) здания по адресу <...> от телекоммуникационного оборудования базовой станции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 271 (двадцать три тысячи двести семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1