Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-130529/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130529/19-180-1162
04 сентября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЛ ЭНД БЕАР СНГ" (123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 10 , ОГРН: 1067746459032, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 7717555231)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКАПИТАЛ" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/413, ОГРН: 5137746178830, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 7734714153)

О взыскании 790 505 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов

в судебное заседание явились:

от истца - Подшибякин А.С. дов.№05/19-201 от 21.05.2019, Малков Н.М. дов. № 08/19-204 от 01.09.2019г.

от ответчика – Иванов С.В. дов. № дов-УК-2019/03/25-1 от 25.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 790 505 руб. 00 коп. задолженности, в том числе: 771 982 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение, 18 522 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2019г., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.05.2019 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Управляющая компания «Мкапитал» (до перехода 01.07.2015года прав к 000 «Управляющая компания «Мкапитал» арендатором по договорам субаренды являлось ОАО «Управляющая компания «Манежная площадь») и ООО «Пулл энд Беар СНГ» были заключены:

- Договор субаренды 45С-15 от 04.12.2013 года;

- Договор субаренды 134С-3021/1 от 02.09.2013 года;

- Договор субаренды 135C-3021D от 02.09.2013 года;

- Договор субаренды 136С-4007/18 от 02.09.2013 года


по условиям которых ООО «Пулл энд Беар СНГ» были переданы во временное владение и пользование складские помещения в здании Торгового Комплекса «Охотный ряд», расположенного по адресу: г. Москва, Манежная площадь д.1, стр.2.

В соответствии с п.3.2. Договоров субаренды, Истец перечислил Арендную плату за два последних месяца субаренды в соответствии с размером действующей на момент оплаты указанных платежей ставки арендной платы, с последующей доплатой сумм авансовых платежей, в связи с изменением ставки арендной платы и индексацией, а именно:

-по Договору субаренды 45С-15 от 04.12.2013 года - 44 800,00 руб., в т.ч. НДС 18%;

- по Договору субаренды 134С-3021/1 от 02.09.2013 года - 96 090,28 руб., в т.ч. НДС 18%;

- по Договору субаренды 135C-3021D от 02.09.2013 года - 59 731,68 руб., в т.ч. НДС 18%;

- по Договору субаренды 136С-4007/18 от 02.09.2013 года - 571 360,74 руб., в т.ч. НДС 18%.

В связи с односторонним отказом от исполнения Договоров субаренды Истец направил 29.01.2019года Ответчику письмо (Исх. № 9646/19) о зачете части сумм авансовых платежей в счет оплаты задолженности по арендной плате. На момент направления указанного письма у Истца существовала задолженность за январь 2019года. Однако на момент обращения в суд, Истцом была погашена задолженность по арендной плате как за декабрь 2018года (п/п №№ 12922/12923/12924/12925 от 17.12.2018года, так и за январь 2019года (п/п №№5281/5282/5283/5284 от 06.05.2019г.).

Не получив ответа, Истец 11.02.2019 письмом № 9698/19 обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить неиспользованный аванс, представляющий собой неосновательное обогащение на стороне Ответчика в размере 771 982 руб. 70 коп.

В ответ на досудебную претензию (Письмо с Исх.№ УК-2019/02/18-5 от 18.02.2019) Ответчик отказался возвращать сумму неиспользованного аванса на том основании, что вся сумма аванса подлежит зачету в счет оплаты по Договорам субаренды за последние два месяца аренды.

Согласно условиям п.1 Дополнительных соглашений к Договорам субаренды (Доп. соглашение № 5 от 25.05.18 к Договору субаренды 45С-15 от 04.12.2015 года, Доп. соглашение № б от 03.03.18 к Договору субаренды 134С-3021/1 от 02.09.2013 года, Доп. соглашение № 5 от 03.03.18 к Договору субаренды 135C-3021D от 02.09.2013 года, Доп. соглашение № 7 от 03.03.18 к Договору субаренды 136С-4007/18 от 02.09.2013 года) ставка арендной платы до 31.12.2019года была установлена в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, включая НДС за все помещение в месяц.

Арендатор своевременно вносил периодическую арендную плату в размере 1 000 рублей в месяц вплоть до января 2019 года включительно (последние платежи были осуществлены 06.05.2019 п/п №№5281,5282,5283,5284).

Таким образом, суд соглашается с оводами истца о том, что обязательство Истца по оплате арендной платы выполнено в полном объеме в соответствии с условиями Договоров субаренды в редакции вышеуказанных Дополнительных соглашений, и основания для использования сумм авансовых платежей в качестве способа обеспечения неисполненного обязательства, отсутствуют. При этом суд учитывает, что договор в более поздней редакции имеют приоритет перед ранней редакцией, в связи с чем довода ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что денежные средства, перечисленные в соответствии с п.3.2. договоров субаренды, по условиям п.3.4. договоров субаренды представляли собой способ обеспечения исполнения обязательств Истцом по договорам субаренды.

Согласно п.2 ст.381.1. ГК РФ, в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату при отсутствии финансовых обязательств со стороны должника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истец своевременно вносил арендную плату, которая на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года условиями дополнительных соглашений к договорам субаренды составляла 1 000 рублей в месяц за все помещение, и обязательства по ее оплате за весь период аренды были исполнены Истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о возвращении неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно расчета истца, по состоянию на 22.05.2019 составляет 18 522 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 381.1, 606, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКАПИТАЛ" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/413, ОГРН: 5137746178830, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 7734714153) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЛ ЭНД БЕАР СНГ" (123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 10 , ОГРН: 1067746459032, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 7717555231) 790 505 руб. 00 коп. задолженности, в том числе: 771 982 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение, 18 522 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2019г., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.05.2019 по дату фактической оплаты, а также 18 810 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.