Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-49653/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49653/23-53-393
г. Москва
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ДНП ФИНАНС» (123060, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ВЕРШИНИНА УЛ., Д. 8, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./ КОМ. VI/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕММА» (344000, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ЖУРАВЛЕВА ПЕР., Д. 155Б, ПОМЕЩ. 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 473 834 руб. 77 коп по договору от 17.08.2022 № 17/2022

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.02.2023 №323/К

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.06.2023

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Корпорация ДНП Фнанс» с иском к ответчику ООО «Клемма» о взыскании 1 473 834 руб. 77 коп., из которых 1 399 999,20 руб. долга, 73 835,57 руб. неустойки, неустойки по день исполнения.

В обоснование требований истец сообщает, что оказал услуги по содействию заключению договоров лизинга, ответчик услуги не оплатил.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: договор с истцом не заключался, услуги не оказывались, подпись на договоре не принадлежит руководителю ответчика.

Ответчик сделал заявление о фальсификации подписи на договоре.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.08.2022 № 17/2022, предметом которого являются услуги, направленные на получение займа/кредита на исполнение государственного контракта или на пополнение оборотных средств.

Стороны устанавливают следующие требования к кредиту: вид финансирования: займ/кредит на пополнение оборотных средств, лизинг (п. 1.2.1).

Порядок предоставления услуг: на предварительном этапе исполнитель проводит консультацию заказчика по состоянию рынка кредитных услуг и общим вопросам, связанным с кредитованием. Заказчик, на основании предоставленного исполнителем предварительного списка необходимых документов, предоставляет документы и финансовые сведения для проведения предварительного анализа финансового состояния. После получения необходимых сведений исполнитель проводит предварительную экспертизу финансового состояния заказчика, в случае положительного заключения проводит предварительные консультации с кредитными организациями, разрабатывает с ними схемы кредитования заказчика, направляет заказчику письменный запрос на получение пакета документов и сведений, необходимых для оформления кредитной заявки.

Заказчик согласовывает с исполнителем срок предоставления документации, запрашиваемой кредитной организацией, в случае поступления дополнительных запросов напрямую от кредитной организации, ставит в известность исполнителя и направляет копии запросов и подготовленных ответов. Исполнитель организует и координирует процесс подготовки и правильность оформления заказчиком полного пакета документов, проводит необходимые работы для принятия кредитной организацией решения о финансировании заказчика (п. 3.1.1 – 3.1.6, 3.1.9 – 3.1.2).

В случае выдачи займа/кредита, заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в течение двух дней после получения кредита, по тарифу от выданной суммы, указанному в приложении № 1, но не менее 100 000 руб. (п. 4.1.1, 4.2.1).

В случае просрочки оплаты исполнитель вправе начислить неустойку по ставке 25% годовых (п. 5.4).

Между ответчиком и АО «Сбербанк Лизинг» заключены пять договоров лизинга от 12.12.2022 на сумму 34 999 980 руб. на 60 месяцев.

Истец просит взыскать вознаграждение в размере 1 399 999,20 руб., неустойку за период с 15.12.2022 по 01.03.2023 и по день фактического исполнения.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства фактического оказания услуг истец не представил, ответчик получение услуги отрицает. Дополнительное соглашение, акт сдачи-приемки, ответчиком не подписаны, услуги не конкретизированы, размер вознаграждения не согласован. Распечатка переписки по электронной почте между истцом и АО ПО «Строймашинвест» и в мессенджере с контактом, поименованным как «Ирина Ростовцева Клемма», не подтверждают факт оказания услуг ответчику.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Заявление о фальсификации суд отклоняет, принадлежность подписи на договоре иному лицу не свидетельствует о ее фальсификации контрагентом.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.