Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А66-20109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20109/2019
г.Тверь
12 октября 2020 года



Резолютивная часть объявлена 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.11.1993)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «УЮТНЫЙ ДОМ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.08.2016),

при участии третьего лица - Товарищество собственников недвижимости многоквартирного дома «Шмидта,12», г. Тверь,

о взыскании 1 218 руб. 02 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «УЮТНЫЙ ДОМ», г. Тверь о взыскании 1 218 руб. 02 коп. задолженности за июль 2019 г.

Определением суда от 09 января 2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04 марта 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости многоквартирного дома «Шмидта,12».

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела 02 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1108 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома.

Ответчик не исполняет договорные обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию за июль 2019 года. До настоящего времени оплата не произведена, задолженность в размере 1 218 руб. 02 коп. не погашена.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил в установленном порядке выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что с 07 февраля 2019 года не управляет домом № 12, находящемся на бульваре Шмидта в городе Твери. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 07.02.2019 года управление МКД № 12, находящемся на бульваре Шмидта в городе Твери осуществляет ТСН «Шмидта 12». Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «УЮТНЫЙ ДОМ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных услуг № 8_17818 от 24.07.2019 и № 8_18183 от 24.07.2019, по которым были оказаны услуги в отношении многоквартирного жилого дома по бульвару Шмидта, 12 на сумму 1 218, 02 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Возражая против подписания данных актов, ответчик указал на то обстоятельство, что договор на управление указанным многоквартирным домом был расторгнут в феврале 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Применительно к положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8). В соответствии с требованиями указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от имени собственников управляющей организацией предусмотрено пунктом 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

При таких обстоятельствах, заключение договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и газового оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома является обязательным для управляющей организации, в чьем управлении находится многоквартирный дом.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений, прошедшего 07 февраля 2019, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Уютный дом» и решили осуществлять управление многоквартирным домом через ТСН «Шмидта 12».

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на выбор способа управления своим домом.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период (июль 2019) исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживавшим в многоквартирном доме по бульвару Шмидта, 12, ООО управляющая компания «УЮТНЫЙ ДОМ» не являлось.

Услуги по обслуживанию газового оборудования в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически оказываются его собственникам (собственникам помещений и общего имущества МКД). Поскольку с 07.02.2019 ответчик в отношении дома по бульвару Шмидта, 12 утратил функции управляющей организации, у него прекратились обязанности перед собственниками помещений по оказанию услуг и, соответственно отсутствует обязанность по оплате услуг общества на сумму 1 218 руб. 02 коп., оказанных в июле 2019 года по обслуживанию газового оборудования этого дома.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, изучив доводы сторон и представленные ими в материалы дела документы, находит доводы истца не достаточно обоснованными, в силу чего считает их подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по обслуживанию газового оборудования спорного дома, находившегося в управлении ТСН «Шмидта 12», отсутствуют, поскольку ответчик не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении данного дома в спорный период.

В связи с чем, в удовлетворении требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова