Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А63-8373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8373/2021
г. Ставрополь
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югбиодизель», Краснодарский край, г. Абинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказгруп», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Пелагиада, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.03.2021 по 18.05.2021 и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югбиодизель» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказгруп» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 20.12.2019 № 20/12/2019 в размере 1 055 880 рублей, неустойки за период с 03.03.2021 по 18.05.2021 в размере 96 541 рубля 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание 16.08.2021 представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не представили.

С учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Рассмотрев названное ходатайство, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства и положения статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество в иске и заявлении об уточнении требований указало, что в нарушение условий заключенного сторонами договора купли-продажи нефтепродуктов от 20.12.2019 № 20/12/2019 ответчик поставленные истцом нефтепродукты в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 055 880 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями договор начислена неустойка за период с 03.03.2021 по 18.05.2021. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженность оставлена без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований общества в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 обществом (продавец) с компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 20/12/2019 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте (далее – товар), а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар, в порядке и сроки, установленные договором и соответствующими приложениями к нему, которые с момента их подписания сторонами договора будут являться его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Товар, по договору, приобретается покупателем с целью его дальнейшей оптовой реализации (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями. Партией товара называется количество товара, согласованного обеими сторонами к отгрузке. Условия и срок поставки каждой партии товара оговариваются в соответствующих приложениях к договору. Датой отгрузки товара при отгрузке автотранспортом считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена единицы товара, устанавливаемая сторонами на каждую отгружаемую по настоящему договору партию товара, включает в себя НДС 20%, а также все другие налоги, сборы и обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации цена единицы указывается в соответствующем приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

Оплата за поставляемую по настоящему договору партию товара производится согласно приложению, которое является неотъемлемой его частью. Оплата производится перечислением на расчетный счет продавца (пункт 5.1 договора).

20 декабря 2019 года сторонами подписано приложение № 1/2019 к договору, в соответствии с которым общество обязалось передать компании мазут М-100 в количестве 150 000 кг, путем его доставки до складов покупателя по адресам: КЧР, <...>, склад заказчика; КЧР, <...>, «Центральная котельная»; КЧР, <...> «Южная котельная»; КЧР, пос. Домбай, район жилого массива, котельная.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов от 03.03.2021 №№ 134, 135, 136, от 05.03.2021 №№ 147, 148 подписанных компанией без замечаний, поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 2 589 720 рублей.

Платежными поручениями от 15.03.2021 № 77, 78, 79 ответчик оплатил часть поставленного истцом товара в общей сумме 1 533 840 рублей.

Товар на сумму 1 055 880 рублей компания не оплатила, неоплаченный товар обществу не возвратила, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 7.2 договора истцом начислена неустойка за период с 03.03.2021 по 18.05.2021.

В адрес ответчика истцом 19.05.2021 направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку. Указанная претензия получена ответчиком 05.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006255014898, однако оставлена копеек без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, неустойку не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, часть неоплаченного товара истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 1 055 880 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 055 880 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случаях необоснованного нарушения сроков оплаты стоимости фактически поставленного продавцом, но не оплаченного покупателем, товара (отдельной его партии), продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (отдельной его партии) за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом компании неустойки является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом положений пункта 7.2 договора и задолженности по каждому УПД, размер неустойки за период с 03.03.2021 по 18.05.2021 составил 96 541 рубль 20 копеек. Начисление неустойки произведено истцом на сумму товара, поставленного в соответствии с УПД от 03.03.2021 с 03.03.2021, а в соответствии с УПД от 05.03.2021 – с 18.05.2021. При расчете применена ставка неустойки 0,1% согласованная сторонами.

Проверив представленный обществом расчет неустойки, суд счел его неверным в части определения начальной даты начисления неустойки по каждой поставке товара ввиду следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая приведенные разъяснения, отсутствие в спорном договоре условий, позволяющих достоверно установить срок оплаты поставляемого товара и непредставление сторонами в материалы дела каких-либо дополнений к договору, устанавливающих такой срок, положения статьи 193 ГК РФ и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета, а также, что товар по договору был поставлен компании 03.03.2021 и 05.03.2021, 06, 07, и 08 марта 2021 года являлись нерабочими днями, суд пришел к вывод о том, что оплата поставленного обществом товара по УПД от 03.03.2021 должна была быть произведена по 09.03.2021 включительно, а по УПД от 05.03.2021 – по 11.03.2021 включительно.

При таком положении, а также ввиду того, что неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и не может начислять до возникновения такого обязательства, суд пришел к выводу о том, что за просрочку оплаты поставленного истцом ответчику в соответствии с договором товара неустойка подлежала начисления с 10.03.2021, а за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД от 03.03.2021 и с 12.03.2021 за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД от 05.03.2021.

Произведя перерасчет неустойки, исходя из изложенного, ставки неустойки 0,1% и суммы основного дога по каждой УПД (расчет приобщен к материалам дела), суд счел, что за период с 10.03.2021 по 18.05.2021 компании подлежала начислению неустойки в размере 81 002 рублей 88 копеек.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду не представлено, неустойка в размере 81 002 рулей 88 копеек подлежит взысканию с компании по решению суда, а в остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не предъявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 1 136 882 рубля 88 копеек.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 24 524 рублей (платежное поручение от 15.05.2021 № 873).

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 193 рублей 34 копеек, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с компании, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югбиодизель», Краснодарский край, г. Абинск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказгруп», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Пелагиада, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югбиодизель», Краснодарский край, г. Абинск, ОГРН <***>, 1 136 882 (Один миллион сто тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 88 копеек, в том числе:

– основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 20.12.2019 № 20/12/2019 в размере 1 055 880 (Один миллион пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей,

– неустойки за период с 10.03.2021 по 18.05.2021 в размере 81 002 (Восемьдесят одна тысяча два) рублей 88 копеек,

а также 24 193 (Двадцать четыре тысячи сто девяносто три) рубля 34 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев