Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А46-20471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20471/2021
11 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод сборного железобетона № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 225 498 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.08.2021 сроком на 3 года,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.01.2021 сроком до 19.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод сборного железобетона № 5» (далее - ООО «ТД «ЗСЖБ № 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» (далее - ООО «Строительная компания СибМонтажПроект», ответчик) о взыскании 1 225 498 руб. 29 коп., из которых 1 201 792 руб. - задолженность по договору поставки от 31.01.2020 № 31-01-2020, 23 706 руб. 29 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 исковое заявление ООО «ТД «ЗСЖБ № 5» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2021 на 12 час. 25 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 при отсутствии возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложено на 04.02.2021 на 12 час. 10 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2021, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2020 ООО «Строительная компания «СибМонтажПроект» (покупатель) и ООО «ТД «ЗСЖБ № 5» (поставщик) заключили договор поставки № 31-01-2020, по условиям которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставлять продукцию (далее - «Товар» или «Продукция») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере (пункт 1.1 договора).

Поставщик выполнил свои обязательства по договору должным образом, поставив товар покупателю в соответствии с условиями договора и спецификации. Дополнительно покупателю были оказаны услуги бетононасоса. Однако покупателем свои обязательства по оплате были выполнены лишь частично. Задолженность ООО «Строительная компания СибМонтажПроект» перед ООО «ТД «ЗСЖБ № 5» на настоящий момент составляет 1 201 792 руб., что подтверждается товарными накладными и актами оказанных услуг: ТН от 31.05.2021 № 615 на сумму 108 885 руб., ТН от 01.06.2021 № 638 на сумму 121 950 руб., ТН от 03.06.2021 № 642 на сумму 38 430 руб., ТН от 04.06.2021 № 647 на сумму 83 570 руб., Акт от 04.06.2021 № 809 на сумму 57 200 руб., Акт от 08.06.2021 № 917 на сумму 22 000 руб., ТН от 09.06.2021 № 689 на сумму 128 100 руб., ТН от 11.06.2021 № 738 на сумму 219 600 руб., ТН от 15.06.2021 № 750 на сумму 109 800 руб., ТН от 16.06.2021 № 739 на сумму 87 035 руб., ТН от 21.06.2021 № 768 на сумму 42 700 руб., ТН от 21.06.2021 № 775 на сумму 165 852 руб., Акт от 21.06.2021 № 784 на сумму 88 000 руб.

Кроме того, 30.06.2021 между сторонами договора был подписан акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым ООО «Строительная компания СибМонтажПроект» подтверждает задолженность перед ООО «ТД «ЗСЖБ № 5» на сумму 1 201 792 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора и спецификацией от 04.09.2020 № 1 установлена 100% предоплата к каждой партии товара.

В адрес ответчика, в соответствии с условиями договора (пункт 9.1) 29.06.2021 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако требования претензии не были удовлетворены.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара в полном объёме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Строительная компания СибМонтажПроект» в материалы дела не представлены, расчёт и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 1 201 792 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 7.3 договора, составила по расчётам истца 23 706 руб. 29 коп.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, сформированной в п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки не представлено.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для оценки настоящего случая в качестве исключительного судом не установлено, иск удовлетворён в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод сборного железобетона № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 225 498 руб. 29 коп., из которых 1 201 792 руб. - задолженность по договору поставки от 31.01.2020 № 31-01-2020, 23 706 руб. 29 коп. - неустойка, а также 25 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик