Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А40-221952/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221952/18-39-1794
21 марта 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ-ТС»

к АО «ВРК-3»

о взыскании 255 961 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ-ТС» (далее - «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «ВРК-3» (далее – «Ответчик») о взыскании убытков, связанных с утратой ответчиком деталей на общую сумму 255 961 руб. /с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил письменную позицию, считает, что отсутствуют основания для взыскания ввиду не доказанности причинения убытков.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В статье 891 ГК РФ указано, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ЗАО «Евросиб СПб-ТС» (Заказчик) и АО «ВРК-3» (Подрядчик) были заключены Договоры на ремонт грузовых вагонов.

Согласно условиям Договоров Подрядчик принял на себя обязательства обеспечивать на территории своих Депо ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта.

В соответствии с условиями Договоров Заказчик передал на хранение детали согласно расчету к иску. По результатам проведенных в Депо Подрядчика в 2016-2017гг. инвентаризаций выявлена недостача деталей, которая подтверждена Инвентаризационными описями, подписанными представителями ЗАО «Евросиб СПб-ТС» и АО «ВРК-3».

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судам и некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлена презумпция наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушениями.

Относительно деталей №№ 511328, 638871, 35092 Истцом в материалы дела представлены Акты приема-передачи деталей на хранение по форме МХ-1. Ответчиком же документально не подтверждён факт возврата деталей Истцу.

Относительно деталей №№ 29-363982-1984, 39-22042-2007, 29-22311-1978, 5-28229-1985, 29-429274-1988 Определением суда от 31.01.2019г. Истцу было предложено осуществить выезд на территорию Ответчика и вывезти детали, ввиду того, что Ответчик указывал на их фактическое хранение на территории Депо Ульяновск.

Истец направил в Депо письмо исх. № 035/970 от 19.02.2019г. с просьбой подготовить детали к отгрузке. В ответ от Депо поступило письмо № б/н от 25.02.2019г. о готовности отгрузить детали, но только после подписания актов выполненных работ по хранению ТМЦ. Однако указанные требования Ответчика не являются предметом рассмотрения в настоящем деле. Данные требования Ответчиком также ранее не предъявлялись Истцу.

В соответствии со статьей 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Однако такое обязательство у Истца не возникало. В силу заключенного Договора оплата за оказанные услуги по хранению производится после подписания актов о выполненных работах, на основании счета и счетов-фактур. Ранее Ответчик такие документы в адрес Истца не направлял.

Истцом в материалы также приобщалась переписка, которая велась между Истцом и Ответчиком в течение 2018 года, согласно которой ЗАО «Евросиб СПб-ТС» неоднократно обращалось к АО «ВРК-3» с требованием провести сверку и подготовить к вывозу детали собственности Заказчика. Однако отгрузка по вине Ответчика так и не состоялась.

Прилагаемые к отзыву фотоотчёты не могут являться надлежащим и допустим доказательством наличия деталей, т.к. не представляется возможным установить дату их изготовления и место расположения деталей. Никаких иных доказательств наличия деталей Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В связи с утратой АО «ВРК-3» деталей, ЗАО «Евросиб СПб-ТС» понесло убытки в размере рыночной стоимости утраченного имущества, с учетом уточненных требований, в сумме 255 961 рубль.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, подлежат удовлетворению убытки в размере 255 961 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на Ответчика. Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 886, 891, 902 ГК РФ, 49, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания- 3» (ИНН <***>, дата регистрации: 14.04.2011г., юр. адрес: 129090, <...>) в пользу ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ-ТС» убытки в размере 255 961 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 119 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5017 руб., уплаченную по платежному поручению № 7863 от 14.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Лакоба Ю.Ю.