Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А46-19655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19655/2019
12 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (ИНН 5507248872, ОГРН 1145543028311) о взыскании 62374 руб. 98 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 800-053);

от ответчика – директор ФИО3 (приказ от 15.07.2014 № 1);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» о взыскании 62374 руб. 98 коп., в том числе: 58011 руб. 68 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 55100001955441 за апрель 2018 года, с июня 2018 года по июнь 2019 года и 4363 руб. 30 коп. пени за период с 16.08.2019 по 17.09.2019; а также пени с 18.09.2019 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 40159 руб. 62 коп. задолженности за апрель, июнь, октябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года и 5513 руб. 17 коп. пени за период с 16.06.2018 по 27.11.2019, а также пени с 28.11.2019 по день фактического погашения долга (ходатайство от 09.12.2019 б/н); в заявлении о 25.06.2020 б/н увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 6854 руб. 33 коп. за период с 16.06.2018 по 05.04.2020; затем уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 5693 руб. 52 коп. за период с 16.06.2018 по 05.04.2020 (письменное ходатайство от 11.08.2020 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях на исковые требования.

29 сентября 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 октября 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 11.09.2017 между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 55100001955441, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, он выставил исполнителю к оплате счета-фактуры (с учетом корректировок) за потребленную в апреле, июне, октябре-декабре 2018 года, январе 2019 года электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму 43178 руб. 34 коп.

ООО УК «Успех» принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за исковой период исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40159 руб. 62 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес исполнителя претензию от 19.09.2019 № 070-22/4008 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в Приложении № 2 к договору, что не оспаривается последним.

Поскольку электрической энергией в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета по каждому дому за спорный период, расчет объема электроэнергии за спорный период.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации изменена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Пункт 40 Правил № 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) изложен в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей структуру платы за коммунальные услуги, согласно которому по общему правилу потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами (т.е. коммунальной услугой считается только индивидуальное потребление).

Таким образом, с 01.01.2017 при выбранном способе управления в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), за исключением непосредственного управления и случая, если выбранный способ управления не реализован, ресурсоснабжающие организации не вправе производить индивидуальным потребителям начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается управляющая организация.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что при расчете суммы задолженности истцом не учитывается превышение объема ИПУ над ОДПУ и суммарный объем по последующим начислениям ОДН (минусовой ОДН).

По мнению ответчика, образовавшаяся задолженность перед гарантирующим поставщиком является завышенной, поскольку не учитывался перерасчет ОДН в пользу собственников помещений, начисленный объем ОДН не соответствует фактическим данным, а также считает неправомерным предъявление к исполнителю объема технологических потерь.

Как пояснил истец, объем электроэнергии, израсходованный в целях содержания общего имущества многоквартирными жилыми домами, находящимся в управлении ООО УК «Успех», за исковой период указан в расшифровке, направляемой по электронной почте ответчику ежемесячно. Объем электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставленный к оплате ООО УК «Успех», складывается из объема электроэнергии на содержание общего имущества текущего месяца и объема, сложившегося за счет перерасчетов бытового потребления многоквартирных жилых домов за предыдущие периоды. Ранее в квитанциях потребителей указывались итоговые объемы по дому только за текущий период, без учета перерасчетов за предыдущие периоды. Превышение объема ИПУ над ОДПУ учитывается в следующих расчетных периодах.

По МКД № 34-Б по ул. Авиагородок на лицевой счет квартиры № 39 в сентябре 2018 года был сделан перерасчет электроэнергии, потребленной за период до апреля 2018 года, в количестве «-18 кВт*ч». Данный перерасчет сложился из-за недостоверно предъявленных показаний индивидуального прибора учета на 31.03.2018 - 77 вместо 59. После обращения потребителя, был сделан перерасчет на 59-77 = -18кВт*ч., что повлекло перерасчет объема ОДН на 18 кВт*ч.

Так как в сентябре 2018 года стоимость 1 кВт*ч электрической энергии изменилась (смена тарифа с июля 2018 года), перерасчет был учтен за июнь 2018 года (по прежнему тарифу).

Однако программой был учтен повторно (за апрель 2018 года), в связи с чем был откорректирован в январе 2019 года с противоположным знаком (перерасчеты до биллинга).

При проведении сверки расчетов специалистами был откорректирован объем ОДН за апрель 2018 года и январь 2019 года на «+18 кВтч» и «-18 кВтч», но при этом учтен объем перерасчета по квартире № 39 в июне 2018 года (справка о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии на 01.04.по лицевому счету <***>, квартира № 39).

Аналогично по МКД № 6 по ул. Авиагородок на лицевой счет квартиры № 26а был сделан перерасчет в количестве «-1382 кВт*ч», т.к. потребителем было представлено изменение количества прописанных в квартире (свидетельство о смерти) и соответственно, аналогично был сделан перерасчет ОДН на «+1382 кВт*ч» в июне 2018 года, и откорректирован объем ОДН за апрель 2018 года и январь 2019 года на «+1382 кВт*ч» и «-1382 кВт*ч» (справка о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии на 01.04 по лицевому счету <***>, квартира № 26а).

Таким образом, расчеты ОДН за указанные периоды приведены в соответствие: увеличен на 1400 кВт*ч (18+1382) апрель 2018 года и сторнирован аналогичный объем из января 2019 года.

Кроме того, при проведении перерасчета за апрель 2018 года были учтены технологические потери в линии 0,4кВ - 0,11% в объеме 6,06 кВт*ч, ранее доначисленные в мае; в мае данный объем сторнирован. Таким образом, объем технологических потерь предъявлен в каждом расчетном периоде.

Технологические потери в линии начисляются согласно пункту 144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), которым установлено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Как следует из Приложения № 2 (Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии) к договору № 55100001955441, по точке поставке ТП-5940 АО «Омскэлектро» ВРУ МКД № 6 по ул. Авиагородок (прибор учета ЦЭ6803ВМ106162359) предусмотрены потери 0,11%.

С учетом изложенного суд признает правомерным начисление истцом технологических потерь по данному МКД.

Как следует из материалов дела, за май 2018 года объем по МКД № 34-Б по ул. Авиагородок определен по показаниям приборов учета и составил 9289 кВт*ч, расход юридических лиц составил 97 кВт*ч, бытовых потребителей - 8560 кВт*ч (в т.ч. 8866 - расход по квартирам за расчетный месяц, «-306» - перерасчет расхода по квартирам за предыдущие периоды), соответственно, объем ОДН составил 9289-97-8560 = 632 кВт*ч, что и было предъявлено в счет-фактуре.

Объем по МКД № 6 по ул. Авиагородок определен по показаниям приборов учета и составил 68162-62702=5460 кВт*ч, потери в кабельной линии 0,11% составили 6,006 кВт*ч.

Итого 5460+6=5466 кВт*ч., из которого вычли 33 кВт*ч (юридические лица), 6242 кВт*ч (бытовое потребление), перерасчет по квартирам 183 кВт*ч= -626 кВтч. Данный минусовой ОДН учтен в следующем расчетном периоде.

Как пояснил истец, в связи с тем, что показания ОДПУ передавались на 25 июня, а изменение тарифа - увеличение стоимости электроэнергии произошло с 0107.2018, и в связи с обращениями представителей собственников и управляющих организаций о проведении перерасчета по предыдущему тарифу за период с 26 по 30 июня 2018 года, агентом (ООО «Омская энергосбытовая компания») было принято решение о проведении перерасчета путем расчета на 30 июня 2018 показаний по общедомовым и индивидуальным приборам учета для корректного начисления ОДН в каждом периоде.

Доначисление расхода по МКД № 6 по ул. Авиагородок за период с 19.06.2018 по 30.06.2018 с учетом потерь за 11 дней составило 1781 кВт*ч; расход по индивидуальным приборам учета электроэнергии по жилым помещениям составил 571 кВт*ч.

Доначисление расхода по МКД № 34-Б по Авиагородок за период с 19.06.2018 по 30.06.2018 с учетом потерь за 11 дней составило 3225 кВт*ч; расход по индивидуальным приборам учета электроэнергии по жилым помещениям составил 3329 кВт*ч.

Кроме того, при сверке расчетов была выявлена арифметическая ошибка в расчетах определения объема ОДН за июнь 2018 года по МКД № 6 по ул. Авиагородок: при проведении корректировок и учете минусового значения за май 2018 года, ошибочно предъявлено к оплате 2739 кВт*ч.

Итого за июнь должно быть предъявлено 2895 кВт*ч с учетом минусового значения за май -626 = 2269 кВт*ч, в связи с чем проведена корректировка начислений на «-470 кВт*ч» на сумму «-1729,60 руб.».

За октябрь 2018 года по МКД № 34-Б по ул. Авиагородок расчет ОДН: объем по МКД 10817 кВт*ч - 97 кВт*ч (по юридическим лицам) - 9640 (бытовое потребление) = 1080 кВт*ч, с учетом отрицательного значения ОДН, сложившегося за сентябрь 2018 в объеме -244 кВт*ч, объем ОДН составил 837 кВт*ч.

МКД № 6 по ул. Авиагородок расчет ОДН: объем по МКД составил (94851 - 88671) = 6180 кВт*ч, потери электроэнергии 0,11% = 6,80 кВт*ч.

Итого 6187 кВт*ч за минусом 33 кВт*ч (по юридическим лицам), 6686 (бытовое потребление), объем ОДН составил -532 кВт*ч.

Данный минусовой ОДН учтен в следующем расчетном периоде.

Например, в ноябре 2018 года объем ОДН составил 3091 кВт*ч, но с учетом отрицательных значений за июль -1600 кВт*ч, за август - 958 кВт*ч и положительного значения за сентябрь 695 кВт*ч, составил 696 кВт*ч.

За ноябрь 2018 года по МКД № 34-Б по ул. Авиагородок в ноябре 2018 года минусовое значение ОДН отсутствует.

Первоначально потребителю был предъявлен к оплате в счете-фактуре объем 2928 кВт*ч, из которого: 370 кВт*ч по МКД № 34-Б по ул. Авиагородок и 3091 кВт*ч за минусом 532 кВт*ч (что составляет минусовой ОДН за 10.2018) = 2559 кВт*ч по МКД № 6 по ул. Авиагородок.

При проведении перерасчетов за предыдущие периоды корректировками были учтены сложившиеся минусовые объемы по МКД № 6 по ул. Авиагородок, т.е. объем 2559 кВт*ч был скорректирован на «-1600» за июль, «-958» август, учтен положительный ОДН «+695» за сентябрь = 696 кВт*ч.

За декабрь 2018 года минусовых значений за предыдущий период нет, объем ОДН равный 2454 кВт*ч не корректировался.

Первоначальный счет-фактура за январь 2019 года в объеме 3818 кВт*ч откорректирован до фактических объемов расхода по домам с учетом до биллингового объема до 4438 кВт*ч, в т.ч. 322 кВт*ч по МКД № 34-Б по ул. Авиагородок и 4116 кВт*ч по МКД № 6 по ул. Авиагородок. Далее произведена корректировка по бытовому потреблению - сторнированы перерасчеты до биллинга (корректировка апреля 2018 года и января 2019 года ) в объеме «-1400 кВт*ч» (-18 кВт*ч и -1382 кВт*ч).

Таким образом, объем СОИ за январь 2019 года составил 3038 кВт*ч, а перерасчеты до биллинга исключены из расчетов объемов ОДН.

Подробные расчеты истца по каждому месяцу искового периода судом проверены, признаны достоверными.

В условиях, когда ответчиком факт оказания истцом услуг не опровергнут, контррасчет объема оказанных услуг, а также иная сумма задолженности, достоверно отражающая, по его мнению, фактические объемы оказанных услуг, суду не представлены, само по себе несогласие ответчика с наличием долга не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного ко взысканию с ответчика объема электроэнергии.

Собственного контррасчета объема полученной электроэнергии по каждому многоквартирному дому, в том числе с предоставлением доказательств, в целях проверки доводов ответчика вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им в дело не представлено.

В данном же случае ответчик, по сути, перекладывает на истца бремя доказывания собственных возражений, ничем документально не подтвержденных (как-то: конкретными данными о поставке по каждому МКД, где есть ОДПУ, о количестве полученного ресурса, имеющимися в распоряжении самого ответчика).

На основании части 2 статьи 9 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности за апрель, июнь, октябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 40159 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с апреля 2018 года по июнь 2019 года, истцом начислены пени за период с 16.06.2018 по 05.04.2020 в сумме 5693 руб. 52 коп.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 495 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (ИНН 5507248872, ОГРН 1145543028311; адрес: 644103, г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 112, кв. 182) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818; адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) 45853 руб. 14 коп., в том числе: 40159 руб. 62 коп. задолженности и 5693 руб. 52 коп. пени за период с 16.06.2018 по 05.04.2020; а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 195009, <...>) из федерального бюджета 495 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.10.2019 № 28927.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина