Решение от 17 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-79757/2025
18 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «МПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ответчик 2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 932 054 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 10.03.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 2 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в

арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Меттранстерминал», обществу с ограниченной ответственностью «МПИ» с требованием о

взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 932 054 руб.


Определением суда от 10.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в

порядке упрощенного производства.


От ответчика 2 06.02.2026 поступил отзыв на иск и ходатайство о переходе к

рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Ответчик 1 09.02.2026 обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по

общим правилам искового производства.


Определениями от 11.02.2026 в удовлетворении ходатайств ответчиков судом

отказано.

От ответчика 1 13.02.2026 поступил отзыв на иск.

Истцом 24.02.2026 представлены возражения на отзывы ответчиков.


От ответчика 2 25.02.2026 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы и дополнение к отзыву. Просит назначить по делу судебную экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы:

«- Что такое «Last-Modified» и как с его помощью определить последнюю дату изменения файла на сайте?

- Может ли администратор/владелец сайта изменять данные Last Modified по своему усмотрению?

- Возможно ли по дате, содержащейся в HTTP-заголовке Last Modified достоверно установить дату, когда владелец (администратор) сайта изменил файл на исследуемом сайте в последний раз?

- Установить информацию о дате и времени последнего изменения представленных на исследование файлов, расположенных в сети Интернет, а также срок размещения этих файлов на соответствующих интернет-сайтах на момент проведения.

- Исследуемый файл - фотография с названием «286_original.jpg»? размещенная на сайте https://stl8.stpulscen.ru/ и опубликованная на сайте https://www.metallpromintex.ru/ на странице https://wvvw.metallpromintex.ru/goods/116496298-list_dlya_bani_1kh850kh2800_mm».

Истцом 27.02.2026 представлены возражения на дополнение к отзыву и на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы, назначение по настоящему делу судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Автором Произведения «IMG_0770.CR2» является профессиональный фотограф ФИО2 (далее – Автор), творческим трудом которого было создано фотографическое произведение.

ФИО3 (далее – Правообладатель) является обладателем исключительного права на Произведение на основании договора с Автором (приложение № 9). Факт исполнения обязательств по договору, а также переход исключительного права от Автора к Правообладателю подтверждается Актом (приложение № 10). Оригинальный файл Произведения, как указано в п. 2 Акта, был передан Правообладателю Автором.

Файл Произведения был исследован некоммерческой организацией ЭНЦ СЭИ «Созидание», и по итогам проведенного компьютерно-технического исследования было подготовлено заключение (приложения № 11, 12), из которого следует, что название, размер, разрешение, контрольные суммы (MD5 и SHA-1) Произведения идентичны данным из Акта, а исследуемый файл является оригинальным.

Истец обнаружил и зафиксировал факт неправомерного доведения Произведения до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в сети Интернет посредством веб-сайта www.metallpromintex.ru (далее – Сайт).


Произведение впервые опубликовано Ответчиками на Сайте 28.02.2019 г. И использовалось до 25.10.2025 г. что подтверждается Заключением специалиста № 23-231 от 06.11.2023 г. (приложения № 17, 18).

Срок фактического использования Произведения составляет 1 701 календарный день (4 года 7 месяцев 28 дней).

Ответчики незаконно использовали обрезанное фотографическое произведение. Факт использования Ответчиками обрезанного фотографического произведения дополнительно подтверждает отсутствие в их распоряжении полноразмерного файла фотографического произведения и права на его использование. Как таковая обрезка фотографии по краям не образует новое произведение.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности ему сайта www.metallpromintex.ru, указывает на администратора сайта – ООО «МПИ». Представленный в материалы дела счет на оплату не подтверждается использование обществом чужого Интернет-ресурса в своей деятельности.

Ответчик 2 в своем отзыве ссылался на недоказанность истцом срока использования спорного изображения на интернет-сайте и принадлежность сайта именно ему, а также несоразмерную сумму компенсации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.


В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.


Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение/товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение/товарный знак и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт создания фотографий по заказу истца подтверждается договором № АП-022/2014 от 21.07.2014. Факты исполнения обязательств по названному договору, а также переход исключительных прав от автора фотографий к истцу подтверждаются актом от 05.09.2014.

В соответствии с п. 7.1. договора именно правообладателю (ФИО3) в полном объеме принадлежит исключительное право на фотографии, созданные в рамках исполнения договора. Оригиналы фотографий, в том числе произведение, как указано в п. 2 акта, были переданы правообладателю автором фотографий.

Спорное фотографическое произведение обнародовано автором в личном блоге (сайте) по адресу: https://metrating.ru/ с 2014 года. Представленное в материалы дела заключение подтверждает, что по акту истцу были переданы фотографии, сделанные на фотосессии 28.07.2014, в том числе произведение «IMG_0770.CR2».

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания истцу фотографических услуг. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих презумпцию авторства.


В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Администратором доменного имени www.metallpromintex.ru является ООО «МПИ», что подтверждается информацией сервиса WHOIS.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки электронной почты следует, что для установления надлежащего ответчика представителем истца был сделан запрос на эл. почту, указанную на сайте info@metpromintex.ru, соответствующая переписка в материалы дела не представлена.

Однако из скриншотов следует направление по адресу электронной почты m589@met- trans.ru запроса на возможность заказа товара, размещенного по ссылке https://www.metallpromintex.ru/goods/283588480-list_rifleny_raskr_0_4kh0_58_m_tolshch_na_4_mm_m_ka_st3sp, в ответ на которое 23.04.2025 был выставлен счет на оплату товара от 18.04.2025 от имени ООО «Меттранстерминал», содержащего юридические и банковские реквизиты Ответчика 1 - ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ», подпись директора и печать организации. При этом из переписки не следует возникновение каких-либо вопросов по товару.

Переписка сторон, где ответчиком 1 направлена оферта по запросу на поставку товара, размещенного на спорной сайте, является доказательством осуществления деятельности на данном сайте и ответчиком 1. Также ответчик 1 не привел разумных объяснений к выставлению счета на поставку товара, предложенного на сайте, к которому по его утверждению он не имеет никакого отношения.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на фактическое ведение Ответчиками совместной предпринимательской деятельности, при юридическом оформлении в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов.

Через сайт Ответчики осуществляют продвижение своих товаров и услуг, привлечение клиентов, ответчик 1 при этом является фактическим пользователем сайта, ведет деятельность с его импользованием, а ответчик 2 его администратором, который отвечает за его содержание. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о согласованности действий Ответчиков и их совместной ответственности за нарушение исключительных прав Истца, поскольку использование фотографического произведения осуществлялось в рамках совместной деятельности ответчиков.

Таким образом, Истцом доказано, что два Ответчика совместно одновременно осуществляют коммерческую деятельность посредством Сайта, в связи с чем Ответчики могут быть привлечены к солидарной ответственности.

Правообладатель не давал согласия Ответчикам использовать РИД. Отсутствие запрета не считается согласием (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Нормы ст. 1274 ГК РФ о свободном использовании произведения в информационных или научных целях в настоящем деле не применимы, т.к. РИД были использованы Ответчиками в коммерческих целях. Размещенные на Сайте информационные материалы являются частью предпринимательской деятельности Ответчиков, поскольку привлекают внимание потребителей к товарам, помогают определиться с выбором продукции, реализуемой посредством Сайта.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя.

Исковые требования основаны на факте неправомерного доведения произведения до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в сети Интернет посредством сайта www.metallpromintex.ru.


Размер компенсации определен Истцом в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и рассчитан на основании лицензионного договора.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора, либо на основании заключения эксперта, размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

Таким образом, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор от 03.04.2023 № Л-13.

В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО3 (лицензиар) предоставляет ООО ТК «Электросервис» (лицензиат) право использования


фотографического произведения под условным наименованием IMG_0770.jpg, (800x800 рх, 72 dpi) (далее - произведение), копия которого приложена к договору (приложение 1), в обусловленных настоящим договором пределах (неисключительную лицензию), а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение лицензиару.

Согласно пункту 3.2 договора, размер вознаграждения установлен сторонами в размере 100 000 руб.; пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года.

Указанный договор недействительным не признан, о его фальсификации ответчиками не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. Договор, как доказательство по делу, опорочен либо опровергнут иными материалами дела не был.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной истцом стоимость права использования фотографического произведения в размере 100 000 руб. в год.

Произведение впервые опубликовано Ответчиками на Сайте 28.02.2019 г. и использовалось до 25.10.2023 г. что подтверждается Заключением специалиста № 23-231 от 06.11.2023 г. (приложения № 17, 18 к иску).

В указанном Заключении экспертом зафиксирован факт доведения произведения до всеобщего сведения посредством сайта www.metallpromintex.ru. Кроме того, приведенный на стр. 1 приложения № 18 скриншот содержит информацию о том, что доводимое до всеобщего сведения произведение (в частности, файл произведения) технически располагается на сервере https://st18.stpulscen.ru/ и с него подгружается в карточку товара на сайт www.metallpromintex.ru и доводится на нем до всеобщего сведения.

Данный факт указывается экспертом в исследовании: Исследуемый файл – фотография с названием «286_original.jpg», размещенная на сайте https://st18.stpulscen.ru/ и опубликованная на сайте https://www.metallpromintex.ru/ на странице https://www.metallpromintex.ru/goods/116496298-list_dlya_bani_1kh850kh2800_mm.

Принадлежность сервера https://st18.stpulscen.ru/ какому-либо иному лицу не влияет на факт нарушения, поскольку нарушение заявлено Истцом не в форме записи в память ЭВМ (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а в форме доведения до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), что и осуществлялось Ответчиками на сайте www.metallpromintex.ru.

Кроме того, довод Ответчика о том, что серверы загружают изображения каждый раз, когда пользователь нажимает на ту или иную карточку товара, следует признать неотносимым, поскольку данный довод не опровергает срока нарушения, установленного экспертом.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации составляет (100 000 руб. / 365) х 2 (двукратная стоимость) х 1701 (количество дней использования ответчиками фотографического произведения) = 932 054 руб.

Представлен истцом размер компенсации проверен судом, признан арифметически неверным. Судом произведен перерасчет компенсации:

100 000/365 = 273,97 руб. за день использования фотографического произведения; 273,97 х 1701 день = 466 022,97 руб. х 2= 932 045,94 руб.

Формула расчета компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения стоимости права на два, такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной (Постановление КС РФ № 28-П от 13 декабря 2016 года). Постановление КС РФ от 24 июля 2020 г. № 40-П допускает снижение компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза, при наличии совокупности обстоятельств, указанных в постановлении (т.е. не меньше однократной стоимости права).

Пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 прямо запрещает суду по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации и взыскивать компенсацию ниже однократной стоимости права.


Ответчиками доводов с представлением соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера компенсации не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение, личность нарушителя, характер использования, знание ответчиков о незаконности своих действий и его поведение после получения претензии и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает общий размер компенсации 932 045,94 руб. справедливым.

Сумма компенсации в размере 932 045,94 руб. позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставить нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.

Истец в материалы дела представил надлежащие доказательства факта нарушения авторских прав на произведение и наличия у него права обращаться в защиту исключительных прав на спорное произведение, расчет и обоснование истребуемой суммы компенсации.

Иные доводы отзывов судом изучены, однако признаются судом несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и представленные в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина, от которой освобожден истец, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

2. Иск удовлетворить частично.


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 932 045,94 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1,00 (один) руб.

5. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 602 руб.


6. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.С. Павлова