Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А38-1338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1338/2019
г. Йошкар-Ола
13» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки

третьи лица муниципальное образование «Городское поселение Красногорский» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» - городской Администрации и муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» (далее – ООО «Красногорское ГЖУ», управляющая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека» (далее – МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека», учреждение), о взыскании долга по оплате услуг в сумме 135 222 рубля 27 копеек за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года и неустойки в размере 18 315 рублей 94 копейки за период с 25.07.2017 по 12.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

18.04.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 46 от 01.01.2016 о сроке оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 27 по улице Машиностроителей поселка Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл, а также по оплате стоимости коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества. Истцом сообщено, что им в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года надлежащим образом оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлялись коммунальные услуги. Стоимость услуг в месяц определялась путем умножения установленного органом местного самоуправления тарифа на площадь помещения. При этом в договоре ошибочно указана площадь помещения 455,3 кв.м, фактически она составляет 404,5 кв.м. Поэтому расчет произведен исходя из данного размера.

Кроме того, управляющей компанией указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги с него на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 309, ГК РФ, статьи 39, 153, 158 ЖК РФ (т.1, л.д. 7-8, 69-70, 134, т.3, л.д. 46, 87).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности оказания услуг и незаконности уклонения ответчика от их оплаты. Управляющая компания также пояснила, что в связи с обнаруженными в договоре неточностями в части площади помещения и срока оплаты услуг ответчику было направлено дополнительное соглашение № 6 от 05.09.2019 к договору, однако подписанный экземпляр соглашения учреждение не возвратило (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.11.2019).


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск и в дополнениях к отзыву учреждение исковые требования не признало и пояснило, что собственником помещения является муниципальное образование «Звениговский муниципальный район». Учреждение пользуется нежилым помещением по договору безвозмездного пользования № 56/У от 21.08.2017, поэтому обязанность по оплате услуг возникла у него только с 21.08.2017.

Также ответчик подтвердил получение от истца дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.01.2016, в котором изменена площадь помещения на 404,5 кв.м и предусмотрен срок оплаты услуг до 25 числа следующего месяца.

Кроме того, ответчик просил уменьшить размер государственной пошлины (т.2, л.д. 133-135, 145-147, 150-151, т.3, л.д. 33-35, 66-68).


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Городское поселение Красногорский» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» - городской Администрации в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, просило рассмотреть дело в его отсутствие (т.2, л.д. 148-149).

В письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву третье лицо требования истца считало законными и обоснованными. Также пояснило, что на основании решения Собрания депутатов Звениговского муниципального района от 07.06.2017 нежилое помещение общей площадью 404,5 кв.м., расположенное по адресу: РМЭ, Звениговский район, пгт. Красногорский, ул. Машиностроителей, д.27, пом. II, передано из собственности муниципального образования «Городское поселение Красногорский» в собственность муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (т.1, л.д. 130, т.2, л.д. 148-149).


Муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что до 26 июня 2017 года спорное нежилое помещение находилось в собственности муниципального образования «Городское поселение Красногорский». На основании постановления Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 19.06.2017 № 369 помещение было принято в муниципальную собственность муниципального образования «Звениговский муниципальный район» по акту от 26.06.2017. При этом на основании решения Собрания депутатов муниципального образования «Звениговский муниципальный район» помещение передано в безвозмездное пользование МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека». 21.08.2017 с учреждением заключен договор безвозмездного пользования, пунктом 2.6. которого предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить договоры на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг (т.2, л.д. 121-122).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, Звениговский район, пгт. Красногорский, ул. Машиностроителей, д.27, на общем собрании приняли решение о способе управления домом управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО «Красногорское ГЖУ», что подтверждается протоколом общего собрания от 28.11.2012 (т.1, л.д. 21-27).

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение общей площадью 404,5 кв.м, кадастровый номер 12:14:3701001:461.

До 26 июня 2017 года спорное нежилое помещение находилось в собственности муниципального образования «Городское поселение Красногорский». На основании постановления Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 19.06.2017 № 369 помещение было принято в муниципальную собственность муниципального образования «Звениговский муниципальный район» по акту от 26.06.2017 (т.2, л.д. 116-117, 129-131).

При этом 1 июля 2015 года между Администрацией муниципального образования «Городское поселение Красногорский», действующей от имени муниципального образования «Городское поселение Красногорский» (ссудодателем), и МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности № 1, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 404 кв.м., расположенное по адресу: РМЭ, Звениговский район, пгт. Красногорский, ул. Машиностроителей, 27 (т.2, л.д. 118-120).

21 августа 2017 года Администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район», действующей от имени муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (ссудодателем), и МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности № 56/У, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для использования под библиотечную деятельность нежилое помещение II общей площадью 404,5 кв.м., расположенное по адресу: РМЭ, Звениговский район, пгт. Красногорский, ул. Машиностроителей, 27 (т.2, л.д. 124-126). Помещение предоставлено в безвозмездное пользование на основании решения Собрания депутатов муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 21.08.2017 № 244 (т.2, л.д. 128). Дополнительным соглашением от 27 июня 2018 года стороны установили срок безвозмездного пользования по 31 декабря 2020 года (т.2, л.д. 127).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктами 2.1 и 2.14. договора № 1 от 01.07.2015 и пунктом 2.6 договора № 56/У от 21.08.2017 предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить с соответствующими организациями договоры на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения.

Во исполнение указанных пунктов МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» 1 января 2016 года заключило с ООО «Красногорское ГЖУ» договор № 46 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 27 по ул. Машиностроителей пгт. Красногорский Звениговского района РМЭ, а ответчик как законный владелец нежилого помещения площадью 404,5 кв.м в многоквартирном доме обязался вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения в порядке и сроки, предусмотренные договором (т.1, л.д. 15-20). Договор был заключен на один год и в силу пункта 6.2 договора считается продленным на тот же срок на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои обязанности в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года исполнял надлежащим образом, в подтверждение чего им представлены отчеты и выполненных работах по содержанию общего имущества, договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, на проведение санитарно-профилактических мероприятий, на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, на оказание услуг по ремонту, пусконаладочным работам и поверке приборов учета тепловой энергии и ГВС, на оказание услуг по проверке вентиляционных и дымовых каналов, акты выполнения работ и оказания услуг (т.1, л.д. 135-152, т.2, л.д. 1-74). Факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1.3 ответчик обязан вносить плату за ремонт и содержание общего имущества ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим. Вместе с тем пунктом 4.4. договора стороны предусмотрели, что расчеты за весь комплекс услуг производятся не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

По утверждению истца, в связи с наличием в договоре противоречивых условий о сроке оплаты услуг, им в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 05.09.2019, в котором предложено установить срок оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.11.2019). Ответчик в отзыве на иск от 01.10.2019 подтвердил получение дополнительного соглашения (т.3, л.д. 66-68). Однако подписанное сторонами дополнительное оглашение в материалы дела не представлено.

Между тем в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Истец как управляющая компания является профессионалом в сфере оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчик является контрагентом исполнителя коммунальных услуг. Поэтому с учетом данных разъяснений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оплата услуг должна осуществляться учреждением в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы за услуги установлен в пункте 4.1 договора и составлял в 2016 году 11 рублей 49 копеек с 1 кв.м в месяц. При этом пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в дальнейшем размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом обоснованных предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Такое условие договора соответствует части 3 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Истец пояснил, что собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поэтому в спорный период при расчетах подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Согласно решению Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Красногорский» Республики Марий Эл от 23.06.2016 № 138 размер платы за ремонт и содержание помещения с 1 июля 2016 года составил 14,79 руб. за 1 кв.м. Дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2016 к договору от 01.01.2016 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора и согласовали размер платы 14,79 руб. за 1 кв.м (т.1, л.д. 28-29, 82).

С 1 июля 2017 года размер платы в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от 20 июня 2017 года № 346 «Об установлении рекомендуемых для исполнителей коммунальных услуг уровней оплаты граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании «Городское поселение Красногорский» составлял 15,47 руб. за кв.м. (т.1, л.д. 107-109).

Постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от 29 июня 2018 года № 154 с 1 июля 2018 года установлена плата в размере 16,34 руб. за кв.м. (т.1, л.д. 32-33). В соответствии с указанным постановлением стороны внесли изменения в договор от 01.01.2016, подписав дополнительное соглашение № 3 от 29.06.2018, в котором установили размер платы также в сумме 16,34 руб. за кв.м. (т.1, л.д. 84).

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещения 404,5 кв.м. на действующий в соответствующий период утвержденный органом местного самоуправления размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исчисленный таким образом ежемесячный размер платы в мае – июне 2017 года составлял 5 982 рубля 56 копеек, в период с июля 2017 года по июнь 2018 года – 6 257 рублей 62 копейки, в период с июля 2018 по декабрь 2018 года – 6 609 рублей 53 копейки.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ, статьям 155, 158 Жилищного кодекса РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком по расчету истца числится задолженность в сумме 126 713 рублей 68 копеек.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества, составленный истцом, проверен арбитражным судом и признается неверным в части размера платы за период с июля 2017 по июнь 2018 года, поскольку истцом произведено округление суммы в меньшую сторону (по расчету истца ежемесячный размер платы в указанный период составлял 6 257 рублей 61 копейка, тогда как фактически ежемесячный размер платы в период с июля 2017 года по июнь 2018 года составлял 6 257 рублей 62 копейки).

По расчету суда долг за ремонт и содержание общего имущества за период с мая 2017 по декабрь 2018 года составляет 126 713 рублей 74 копейки.


Также в сумму долга истцом включена стоимость коммунальных услуг энергоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, потребленных на общедомовые нужды.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем и стоимость холодного и горячего водоснабжения, потребленных на общедомовые нужды, определены истцом в соответствии с утвержденными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий тарифами и нормативами. Объем и стоимость электрической энергии на общедомовые нужды определены истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета пропорционально площади помещения ответчика и утвержденных Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл тарифов (т.1, л.д. 85-106, 111, т.2, л.д. 75-114).

Согласно уточненному расчету истца долг ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года, составляет 5 843 рубля 16 копеек, долг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды составляет 429 рублей 35 копеек, по горячему водоснабжению на общедомовые нужды – 2 236 рублей 08 копеек (т.3, л.д. 89-91).

Расчет проверен арбитражным судом, методика расчета признается верной, однако истцом допущены арифметические ошибки.

Так, стоимость энергии на ОДН за июнь 2017 года по расчету суда составляет 165 рублей 60 копеек ((1016 кВтч/8388,3 кв.м) х 404,5 кв.м х 3,38 руб.); за апрель 2018 года – 268 рублей 67 копеек ((1585 кВтч/8328,4 кв.м) х 404,5 кв.м х 3,49 руб.), в остальной части расчет долга за электроэнергию является верным.

Стоимость холодного водоснабжения на ОДН в период с июля 2017 года по январь 2018 года по расчету суда составила 21 рубль 27 копеек в месяц, за семь месяцев – 148 рублей 89 копеек, в остальной части расчет истца правильный.

Стоимость горячего водоснабжения на общедомовые нужды в июле 2017 года с учетом произведенного истцом перерасчета на сумму 59 рублей 27 копеек составила по расчету суда 57 рублей 40 копеек (116 рублей 67 копеек – 59 рублей 27 копеек), истцом ошибочно указана стоимость в размере 72 рубля. В остальной части расчет является верным.

Таким образом, по расчету арбитражного суда долг за спорный период за электроэнергию на общедомовые нужды составляет 5 837 рублей 78 копеек, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды – 429 рублей 42 копейки, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды – 2 221 рубль 48 копеек.

Общая сумма долга за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, составляет по расчету суда 135 202 рубля 42 копейки (126 713 рублей 74 копейки + 5 837 рублей 78 копеек + 429 рублей 42 копейки + 2 221 рубль 48 копеек) и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требование истца отклоняется арбитражным судом.

При этом при наличии у ответчика договора безвозмездного пользования от 1 июля 2015 года и заключенного с ООО «Красногорское ГЖУ» договора № 46 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 января 2016 года, довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы возникла у него с 21 августа 2017 года, то есть с момента заключения договора безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности № 56/У, признается арбитражным судом ошибочным.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества составляет 18 315 рублей 94 копейки за период с 25.07.2017 по 12.03.2019 (т.3, л.д. 92-96).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно определены начало периодов просрочки по каждому месяцу, а также сумма долга за август 2017 года – июль 2018 года, сентябрь 2018 года. Кроме того, ошибочно применена ключевая ставка, действующая в соответствующие периоды. Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. С 28 октября 2019 года действует ключевая ставка 6,5%


Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий допущенные обществом «Красногорское ГЖУ» ошибки.

Период

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

неустойки

Сумма неустойки (руб.)

май 2017


6 471,58 (5982,56 (содержание)+358,90 (энергия)+20,37(ХВС)

+109,75 (ГВС))

27.06.2017-

26.07.2017

30

_____


______


6 471,58

27.07.2017-24.09.2017

60

6,5% / 300

84,13


6 471,58

25.09.2017-12.03.2019

534

6,5% / 130

1 727,91





Итого

1 812,04

Июнь 2017

6 278,28 (5982,56 (содержание)+165,60 (энергия)+20,37(ХВС)

+109,75 (ГВС))

26.07.2017-24.08.2017

30

_____


______


6 278,28

25.08.2017-23.10.2017

60

6,5% / 300

81,62


6 278,28

24.10.2017-12.03.2019

505

6,5% / 130

1 585,27





Итого

1 666,89

Июль 2017

6 466, 55 (6257,62 (содержание)+130,26 (энергия)+21,27(ХВС)

+57,40 (ГВС))

26.08.2017-24.09.2017

30

_____


______


6 466, 55

25.09.2017-23.11.2017

60

6,5% / 300

84,07


6 466, 55

24.11.2017-12.03.2019

474

6,5% / 130

1 532,57





Итого

1 616,64

август 2017

6 592,97 (6257,62 (содержание)+197,41 (энергия)+21,27(ХВС)

+116,67 (ГВС))

26.09.2017-25.10.2017

30

_____


______


6 592,97

26.10.2017-24.12.2017

60

6,5% / 300

85,71


6 592,97

25.12.2017-12.03.2019

443

6,5% / 130

1 460,34





Итого

1 546,05

сентябрь 2017

6 681,83 (6257,62 (содержание)+286,27 (энергия)+21,27(ХВС)

+116,67 (ГВС))

26.10.2017-24.11.2017

30

_____


______


6 681,83

25.11.2017-23.01.2018

60

6,5% / 300

86,86


6 681,83

24.01.2018-12.03.2019

413

6,5% / 130

1 379,80





Итого

1 466,66

октябрь 2017

6 684,35 (6257,62 (содержание)+288,79 (энергия)+21,27(ХВС)

+116,67 (ГВС))

28.11.2017-27.12.2017

30

_____


______


6 684,35

28.12.2017-25.02.2018

60

6,5% / 300

86,90


6 684,35

26.02.2018-12.03.2019

380

6,5% / 130

1 270,03





Итого

1 356,93

ноябрь 2017

6 714,14 (6257,62 (содержание)+318,58 (энергия)+21,27(ХВС)

+116,67 (ГВС))

26.12.2017-24.01.2018

30

_____


______


6 714,14

25.01.2018-25.03.2018

60

6,5% / 300

87,28


6 714,14

26.03.2018-12.03.2019

352

6,5% / 130

1 181,69





Итого

1 268,97

декабрь 2017

6 905,75 (6257,62 (содержание)+510,19 (энергия)+21,27(ХВС)

+116,67 (ГВС))

26.01.2018-24.02.2018

30

_____


______


6 905,75

25.02.2018-25.04.2018

60

6,5% / 300

89,77


6 905,75

26.04.2018-12.03.2019

321

6,5% / 130

1 108,37





Итого

1 198,14

январь 2018

6 547,94 (6257,62 (содержание)+152,38 (энергия)+21,27(ХВС)

+116,67 (ГВС))

27.02.2018-28.03.2018

30

_____


______


6 547,94

29.03.2018-27.05.2018

60

6,5% / 300

85,12


6 547,94

28.05.2018-12.03.2019

289

6,5% / 130

946,18





Итого

1 031,30

февраль 2018

6 745,20 (6257,62 (содержание)+348,65 (энергия)+21,42(ХВС)

+117,51 (ГВС))

27.03.2018-25.04.2018

30

_____


______


6 745,20

26.04.2018-24.06.2018

60

6,5% / 300

87,69


6 745,20

25.06.2018-12.03.2019

261

6,5% / 130

880,25





Итого

967,94

март 2018

6 607,24 (6257,62 (содержание)+210,69 (энергия)+21,42(ХВС)

+117,51 (ГВС))

26.04.2018-25.05.2018

30

_____


______


6 607,24

26.05.2018-24.07.2018

60

6,5% / 300

85,89


6 607,24

25.07.2018-12.03.2019

231

6,5% / 130

763,14





Итого

849,03

апрель 2018

6 665,22 (6257,62 (содержание)+268,67 (энергия)+21,42(ХВС)

+117,51 (ГВС))

26.05.2018-24.06.2018

30

_____


______


6 665,22

25.06.2018-23.08.2018

60

6,5% / 300

86,65


6 665,22

24.08.2018-12.03.2019

201

6,5% / 130

669,85





Итого

756,50

май 2018

6 657,42 (6257,62 (содержание)+260,87 (энергия)+21,42(ХВС)

+117,51 (ГВС))

26.06.2018-25.07.2018

30

_____


______


6 657,42

26.07.2018-23.09.2018

60

6,5% / 300

86,55


6 657,42

24.09.2018-12.03.2019

170

6,5% / 130

565,88





Итого

652,43

июнь 2018

6 568,26 (6257,62 (содержание)+171,71 (энергия)+21,42(ХВС)

+117,51 (ГВС))

26.07.2018-24.08.2018

30

_____


______


6 568,26

25.08.2018-23.10.2018

60

6,5% / 300

85,39


6 568,26

24.10.2018-12.03.2019

140

6,5% / 130

459,78





Итого

545,17

июль 2018

7 202,50 (6609,53 (содержание)+515,75 (энергия)+22,22(ХВС)

+55 (ГВС))

28.08.2018-26.09.2018

30

_____


______


7 202,50

27.09.2018-25.11.2018

60

6,5% / 300

93,63


7 202,50

26.11.2018-12.03.2019

107

6,5% / 130

385,33





Итого

478,96

август 2018

7 268,58 (6609,53 (содержание)+515,75 (энергия)+22,22(ХВС)

+121,08 (ГВС))

26.09.2018-25.10.2018

30

_____


______


7 268,58

26.10.2018-24.12.2018

60

6,5% / 300

94,49


7 268,58

25.12.2018-12.03.2019

78

6,5% / 130

283,47





Итого

377,96

сентябрь 2018

7 006,85 (6609,53 (содержание)+254,02 (энергия)+22,22(ХВС)

+121,08 (ГВС))

26.10.2018-24.11.2018

30

_____


______


7 006,85

25.11.2018-23.01.2019

60

6,5% / 300

91,09


7 006,85

24.01.2019-12.03.2019

48

6,5% / 130

168,16





Итого

259,25

октябрь 2018

7 043,02 (6609,53 (содержание)+291,53 (энергия)+22,01(ХВС)

+119,95 (ГВС))

27.11.2018-26.12.2018

30

_____


______


7 043,02

27.12.2018-24.02.2019

60

6,5% / 300

91,56


7 043,02

25.02.2019-12.03.2019

16

6,5% / 130

56,34





Итого

147,90

ноябрь 2018

6 990,93 (6609,53 (содержание)+239,44 (энергия)+22,01(ХВС)

+119,95 (ГВС))

26.12.2018-24.01.2019

30

_____


______


6 990,93

25.01.2019-12.03.2019

47

6,5% / 300

71,19





Итого

71,19

декабрь 2018

7 103,81 (6609,53 (содержание)+352,32 (энергия)+22,01(ХВС)

+119,95 (ГВС))

26.01.2019-24.02.2019

30

_____


______


7 103,81

25.02.2019-12.03.2019

16

6,5% / 300

24,63





Итого

24,63











Всего

18 094, 58

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом итоговая сумма неустойки составляет 18 094 рубля 58 копеек. В остальной части в сумме 221 рубль 36 копеек требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 135 202 рубля 42 копейки и неустойка в сумме 18 094 рубля 58 копеек.


При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 708 рублей. С учетом уменьшения цены иска государственная пошлина с заявленных требований составила 5 606 рублей. Государственная пошлина с удовлетворенных требований составляет 5 599 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 599 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 рублей компенсации не подлежат.

Кроме того, в связи с уменьшением размера требований истцу на основании статьи 333.40 ГК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 102 рубля.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины отклоняется арбитражным судом, поскольку истцом уже фактически понесены расходы по уплате государственной пошлины. Так, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено уменьшение уже понесенных расходов по уплате государственной пошлины.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


При изготовлении и вынесении резолютивной части решения от 6 ноября 2019 года судом была допущена арифметическая ошибка, в результате которой неверно указана подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки: вместо 18 094 рубля 58 копеек указано 18 032 рубля 55 копеек, итоговая сумма: вместо 153 297 рублей указано 153 234 рубля 97 копеек и сумма подлежащих возмещению за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины: вместо 5 599 рублей указано 5 597 рублей. Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправляет допущенную арифметическую ошибку.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 135 202 рубля 42 копейки и неустойку в сумме 18 094 рубля 58 копеек, всего – 153 297 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 599 рублей.

В остальной части иска отказать.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 102 рубля, уплаченную по платежному поручению № 54 от 14.02.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.Л. Светлакова