Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А29-3155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3155/2022
23 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиЛесПил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

от истца: ФИО2 - по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – руководитель (до перерыва),


установил

общество с ограниченной ответственностью «КомиЛесПил» (далее – Общество-1, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – Общество-2, ответчик) 1 500 000 руб. задолженности по договору купли-продажи пиловочника № 0408/2021 от 09.08.2021, 41 157 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2021 по 10.03.2022, а также процентов, начисленных с 11.03.2022 по день фактической оплаты долга (л.д. 3-6).

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание с возможностью перехода, при отсутствии возражений сторон, в судебное разбирательство суда первой инстанции 18.04.2022.

Ответчик в предварительном заседании требования признал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.04.2022 объявлен перерыв до 22.04.2022 с целью возможного мирного урегулирования спора.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, представитель ответчика не явился. Представитель истца пояснила, что урегулировать спор мирным путем не возможно, просит рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Заявлением от 20.04.2022 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб. задолженности, 41 157 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2021 по 10.03.2022, а также 17 260 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (л.д. 24-25).

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи пиловочника № 0408/2021 от 09.08.2021 (далее – договор, л.д. 14), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю пиловочник (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Истец, с учетом письма от 09.08.2021 об уточнении назначения платежа (л.д. 16), со ссылкой на договор платежным поручением от 09.08.2021 № 886 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 1 500 000 руб. в качестве предварительной оплаты (л.д. 15).

Ответчиком истцу товар не поставлен.

17.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил поставить товар в течение 7-ми дней с даты получения претензии, либо возвратить предоплату в размере 1 500 000 руб.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В статье 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

Принимая во внимание, что срок действия договора истек, истец, требуя возвратить предварительную оплату за товар, заявил об одностороннем расторжении договора, из материалов дела следует, что ответчик не требует принять исполнение и не намерен поставлять товар, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования о взыскании предварительной оплаты и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30% с учетом признания иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиЛесПил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предоплату в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 417 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 575 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомиЛесПил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 837 руб., уплаченную по платежному поручению № 213 от 16.03.2022. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина