Решение от 6 января 2020 г. по делу № А32-41285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-41285/2018
г. Краснодар
6 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 6 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Армавир" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 746 072,37 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 10.09.2018;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Армавир" (далее - ответчик) о взыскании 703 435,46 руб. задолженности за коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, 42 636,91 руб. пени за период с 12.03.2018 по 14.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил альтернативные расчеты задолженности и пени, исковые требования не уточнил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов № 09-260/2016 от 21.02.2017, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю горячую воду (горячее водоснабжение) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у Исполнителя, а Исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды.

В соответствии с п. 4.6 договора оплата по настоящему договору производится Исполнителем до "20" числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с расчетами истца общая стоимость объема горячей воды, отпущенной ответчику на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с применением двухкомпонентного тарифа, в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составила 703 435,46 руб., в том числе в январе 2018г. – 209 775,75 руб., в феврале 2018г. – 231 645,73 руб., в марте 2018г. – 69 217,44 руб., в апреле 2018г. – 97 362,88 руб., в мае 2018г. – 95 433,66 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Применительно к горячему водоснабжению объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу N 305-ЭС17-8232.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Разногласия между сторонами в рамках рассматриваемого спора возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного МКД, находящимися в управлении ответчика, в январе и феврале 2018г.

Истец рассчитал объем горячей воды, поставленной в МКД, на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа.

Ответчик при расчете стоимости приобретенной горячей воды использовал объем коммунального ресурса, рассчитанный из норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.

Расчет истца за январь и февраль 2018г. не соответствует приведенным выше нормам права, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.

В отзыве на исковое заявление (№ 677 от 14.11.2018) ответчиком приведен контррасчет объема и стоимости горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов за январь 2018г. на сумму 94 129,71 руб. и за февраль 2018г. на сумму 139 114,27 руб.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд признает его арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, контррасчет объема и стоимости горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов за январь 2018г. произведен ответчиком без учета многоквартирного дома по адресу: <...>. Ответчик необоснованно полагает, что в исковых требованиях отсутствуют начисления по указанному дому. Так, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом начисления по указанному дому за январь 2018г. составили 1,5633 Гкал на сумму 4166,48 руб. В феврале 2018г. истцом ответчику была вручена счет-фактура № 737 от 31.01.2018 на сумму 4166,48 руб. с расшифровкой по указанному дому, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика. Кроме того, в январе 2018г. указанный дом находился в управлении ответчика, что последним не оспаривается. Наличие обстоятельств, исключающих начисление стоимости горячей воды на содержание общего имущества данного многоквартирного дома в январе 2018г., ответчиком не приведено. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от оплаты горячей воды на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома не имеется. Поскольку расчет по указанному многоквартирному дому произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. исходя из норматива потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды, и контррасчет по указанному дому ответчиком не представлен, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в составе задолженности за январь 2018г.

Таким образом, задолженность ответчика за январь 2018г. составляет 98 296,19 руб. (94 129,71 руб. + 4166,48 руб.), за февраль 2018г. - 139 114,27 руб.

Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление и представленного контррасчета, ответчик не оспаривает задолженность перед истцом за март 2018г. в размере 69 217,44 руб., за апрель 2018г. - 97 362,88 руб. и за май 2018г. - 95 433,66 руб.

Следовательно, общий размер задолженности ответчика по оплате горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составляет 499 424,44 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании задолженности следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 42 636,91 руб. пени за период с 12.03.2018 по 14.09.2018.

В соответствии с ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки установлен в ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку факт наличия просрочки по оплате горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет пени с учетом корректировки суммы основного долга.

В соответствии с п. 4.6 договора срок оплаты коммунального ресурса - до "20" числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истец вправе начислять пени за просрочку оплаты за январь 2018г. - с 21.02.2018, за февраль 2018г. - с 21.03.2018, за март 2018г. - с 21.04.2018, за апрель 2018г. - с 22.05.2018, за май 2018г. - с 21.06.2018.

Вместе с тем, фактически истец начислил пени за январь 2018г. - с 12.03.2018, за февраль 2018г. - с 10.04.2018, за март 2018г. - с 10.05.2018, за апрель 2018г. - с 11.06.2018, за май 2018г. - с 10.07.2018, что является правом истца (заявить меньший период).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то перерасчет пени производится судом в пределах заявленных истцом периодов.

В результате произведенного судом перерасчета размер пени за период с 12.03.2018 по 14.09.2018 составил 24 046,15 руб.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Армавир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 499 424,44 руб. задолженности по оплате горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, 24 046,15 руб. пени за период с 12.03.2018 по 14.09.2018 и 12 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин