Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А45-2966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2966/2024
г. Новосибирск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                       Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»                 (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к: 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленекс»                             (ОГРН <***>),  с. Фирсово Алтайский край;

2) ФИО1, с. Фирсово Алтайский край,

о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 168 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 11.03.2024 в размере 36 040 рублей 82 копейки,

при участии представителей:

истца –  ФИО2, доверенность № 358 от 01.03.2024, диплом, паспорт;

ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленекс» (далее – ООО «Ленекс», ответчик 1),  ФИО1 (ответчик 2) о взыскании солидарно 168 500 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 040 рублей 82 копейки.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 между АО «Новосибирскавтодор» (заказчик) и ООО «Ленекс» (исполнитель) заключен договор № 361-12/22 на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы, находящиеся в собственности, на праве аренды или на другом законном основании у исполнителя, во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю работу техники в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В январе 2023 года исполнителем заказчику была предоставлена техника –экскаватор, стоимость услуг экскаватора за январь 2023 составила 785 700 рублей.

Ответчик 1 выставил счет-фактуру № 5 от 31.01.2023 на сумму 785 700 рублей, услуги по которой заказчиком были приняты и 20.02.2023 оплачены.

В марте 2023 в адрес заказчика поступила счет-фактура № 19 от 07.02.2023 на сумму 785 700 рублей, в которой указаны уже оплаченные 20.02.2023 услуги за январь. Поступившая счет-фактура № 19 от 07.02.2023 заказчиком была ошибочно принята и 23.03.2023 оплачена.

01.05.2023 ошибочно принятая счет-фактура № 19 от 07.02.2023 на сумму             785 700 рублей была сторнирована заказчиком, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность в размере 589 550,00 рублей, что подтверждается актом сверки от 20.10.2023.

24.08.2023 в адрес ООО «Ленекс» посредством почтового отправления направлена претензия исх.  ДС-ИС-1-пр с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, которая оставлена без ответа.

23.12.2022 между АО «Новосибирскавтодор» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 к договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой № 361-12/22 от 23.12.2022, согласно которому  поручитель  обязуется  отвечать  перед  заказчиком  всем  принадлежащим  ему имуществом за исполнение ООО «Ленекс» в полном объеме обязательств по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой № 361-12/22 от 23.12.2022, заключенному между заказчиком и исполнителем.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с исполнителем перед заказчиком за исполнение в полном объеме обязательств исполнителя по договору, в том числе таких обязательств, как оказание услуг надлежащего качества, выполнение объема услуг, соблюдение сроков оказания услуг, возврат аванса, оплата пени и/или штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение ущерба, убытков, в случае неисполнения исполнителем своих обязательств по договору.

26.09.2023 в адрес ФИО1. посредством почтового отправления направлена претензия исх. № ДС-ИС-607 с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 589 550 рублей, которая также оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании солидарно 168 500 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 040 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, в силу подпункта 4 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенных правовых норм следует, что ответчиком по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, является лицо, которое безосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, истцом - лицо, за счет которого приобретено или сбережено имущество.

При этом истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации спор о неосновательном обогащении возник в связи с ошибочной оплатой истцом выставленной ответчиком 1 счет-фактуры. На момент рассмотрения спора сумма неосновательного обогащения составила 168 500 рублей (с учетом подписанного сторонами акта о зачете встречных однородных требований от 10.01.2024).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом допустимых и достоверных доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал требование о взыскании  168 500 рублей неосновательного обогащения  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 11.03.2024 в размере 36 040 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 36 040 рублей 82 копейки – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 091 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере               8 009 рублей – возврату истцу из федерального бюджета (в связи с уменьшением размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 104, 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ленекс», ФИО1 в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» 168 500 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 040 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 091 рубль.

Возвратить  акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 009 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                               Д.В. Гребенюк