Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А55-10618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года

Дело №

А55-10618/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2019 года дело по иску

Акционерного общества "ПромПотенциал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"

о взыскании 1 255 913 руб. 63 коп., в том числе 1 196 108 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда № 01-02/18 от 01.02.2018, 59 805 руб. 45 коп. неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ПромПотенциал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 1 255 913 руб. 63 коп., в том числе 1 196 108 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда № 01-02/18 от 01.02.2018, 59 805 руб. 45 коп. неустойки за период с 15.04.2018 по 08.04.2019, а также расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч. 4, ч. 1 ст.123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ПромПотенциал» - подрядчиком и ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» - заказчиком заключен договор подряда №01-02/18 от 01.02.2018 на выполнение работ по бестраншейной укладке футляров из стальных труб на территории нефтеперерабатывающего завода ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» по адресу: Самарская область, Волжский район, село Николаевка, территория нефтеперерабатывающего завода ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ».

Согласно пункту 1.2 указанного договора подряда фактический объем работ сторонами определяется по результатам выполненных работ.

Пунктом 1.3 предусмотрен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента подписания договора и перечисления аванса в размере 130 000 руб., при этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ после заключения договора в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1.4, 1.6 договора подрядчик уведомляет заказчика в трехдневный срок о готовности к сдаче результата выполненных работ, работы считаются выполненными с момента подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком и подрядчиком.

Истцом во исполнение указанного договора подряда №01-02/18 от 01.02.2018 выполнены работы на сумму 1 196 108,18 руб. согласно акту выполненных работ от 28.02.2018 и счету № 20180228-2В от 28.02.2018, однако ответчиком оплаты выполненных работ не произведена.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истцом в его адрес направлена претензия от 11.07.2018 с требованием о погашении задолженности.

Ответа на претензию ответчик не представил, заявленное в претензии требование в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Согласно положениям части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок оплаты выполненных работ – в течение 45 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Также стороны в пункте 1.5 данного договора предусмотрели в случае не принятия заказчиком выполненных работ в установленный договором срок и не составления им акта о наличии дефектов, мотивированного отказа в приеме работ, работы считаются выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату выполненных истцом работ в полном объеме.

Ответчик требования истца не оспорил, претензий к качеству выполненных работ и возражений относительно заявленных требований не заявил, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, также не представлены. При этом, как усматривается из материалов дела, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 20180228-2 от 28.02.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 20180228-2В от 28.02.2018 на сумму 1 196 108 руб. 18 коп. (л.д. 15-17) подписаны ответчиком без замечаний, срок оплаты, установленный договором, наступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 196 108 руб. 18 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик выплачивает подрядчику пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки от вовремя не выплаченных сумм, но не более 5% от этой стоимости.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислена неустойка в размере 59 805 руб. 45 коп. за период с 15.04.2018 по 08.04.2019 с учетом установленного договором ограничения 5%.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным, поскольку 5% от 1 196 108 руб. 18 коп. составляет 59 805 руб. 41 коп., в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

В остальной части (04 коп. неустойки) исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 559 руб.

Руководствуясь ст. 137, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в пользу Акционерного общества "ПромПотенциал" 1 255 913 руб. 59 коп., в том числе 1 196 108 руб. 18 коп. задолженности, 59 805 руб. 41 коп. неустойки, а также 25 559 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов