Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А43-3865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-3865/2022


Нижний Новгород 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-98),

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу «Весна»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 133 538 руб.41 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 109 479 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.06.2006 №62 за ноябрь-декабрь 2021 года, 4 058 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, на основании пункта 6.2 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-3865/2022 резолютивная часть решения от 24.05.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 с Нижегородского швейного акционерного общества "Весна" (далее- предприятие) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" взыскано 109 479 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.06.2006 №62 за ноябрь-декабрь 2021 года, 4 058 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по 31.03.2022, неустойку с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга на основании пункта 6.2 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу "Нижегородский водоканал" отказано.

Ответчик заявил ходатайство от 30.05.2022 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что предприятие обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.06.2006 № 62 на отпуск воды и прием сточных вод.

Во исполнение условий договора истец в ноябре-декабре 2021 года надлежащим образом оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставлял соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс и оказанные услуги не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика на день принятия решения составляет 109 479 руб. 48 коп., в том числе 95 963 руб. 64 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2006 № 62 за период ноябрь-декабрь 2021 года, 13 515 руб. 84 коп. задолженности за негативное воздействие за ноябрь-декабрь 2021 года.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. Доказательств оплаты долга на спорную сумму в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 058 руб. 93 коп. неустойки, начисленной в результате просрочки внесения платежей за период с 11.12.2021 по 14.02.2022. Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчиком период начисления и размер неустойки не оспорен, контррасчет в дело не представлен.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 058 руб. 93 коп., начисленной за период с 11.12.2021 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по 31.03.2022, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка не может быть начислена после 31.03.2022 в течение шести месяцев – до 30.09.2022 , поэтому требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга(п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном обоснованно предъявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с нижегородского швейного закрытого акционерного общества «Весна» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 109 479 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.06.2006 №62 за ноябрь-декабрь 2021 года, 4 058 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по 31.03.2022, неустойку с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга на основании пункта 6.2 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать, поскольку неустойка не может быть начислена после 31.03.2022 в течение шести месяцев – до 30.09.2022 (п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин