Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А51-10850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10850/2018
г. Владивосток
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» о взыскании 44 227 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – представитель ФИО1, доверенность от 28.09.2017, паспорт; после перерыва – представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2017, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» о взыскании 44 227 рублей 58 копеек платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Гродеково за период с мая по июль 2017 года.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что в соответствии с нормами Соглашения о международном грузовом сообщении (далее СМГС), Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее ПГВ) от 01.05.2008 истец является дорогой – пользователем и должен уплачивать дороге – собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги – пользователя, следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику на праве возмездного пользования. Таким образом, в силу положений ст. 39 Федерального Закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устав), ответчик, как грузополучатель, обязан был вносить истцу, как владельцу инфраструктуры, являющегося одновременно перевозчиком, спорную оплату.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что плата за пользование вагонами подлежит взысканию в пользу железной дороги только при условии принадлежности вагонов на праве собственности железной дороге, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Однако истец, по мнению ответчика, не представил доказательства принадлежности истцу вагонов, либо доказательства наличия заключенного соглашения.

Также ответчик указывает на обстоятельство невозможности применения к спорным отношениям Тарифного руководства № 2, которое устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены п. 1 ст. 39 Устава, поскольку железнодорожный транспорт Китайской Народной Республики (далее КНР) не допущен к перевозкам по российским железным дорогам.

Ответчик в судебное заседание 10.10.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 10.10.2018 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 10.10.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 15 минут 17.10.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 17.10.2018 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 17.10.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От ответчика в арбитражный суд 17.10.2018 поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТД Дальневосточная птица» и об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание и в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства, пояснения.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который названные ходатайства ответчика оспорил, определил в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отказать, поскольку ответчик не доказал, что решение по настоящему делу повлияет на права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «ТД Дальневосточная птица» по отношению к одной из сторон, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку приведенное ответчиком в ходатайстве обстоятельство невозможности явки представителя в судебное заседание не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, кроме того, ответчик не доказал принятие им конкретных мер по сбору дополнительных доказательств.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в адрес ответчика с мая по июль 2017 года на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны по накопительным ведомостям №№ 705465588, 714521508, 703056821, 703062944, 705460220, 703576302.

Представленными в материалы дела актами общей формы №№ 600708, 600774, 51/1071, 51/1072, 51/1073, 51/1097, 51/1098, 51/1099, 600681, 600682, 600707, 600688, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операций, ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 013094, 013102, 013649, 0134873, 012875, 012973, 012974, 013101, 012995, памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Представитель ответчика от подписи актов общей формы, накопительных ведомостей отказался, что подтверждается актами отказа от подписи.

Истцом ответчику были направлены претензии от 21.07.2017, 27.07.2017, 01.08.2017, 25.08.2017 об оплате спорной суммы, начисленной в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст. 39 Устава.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Как указано в п. 4.7 названных Правил, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12 разъяснено, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01.11.1951 СМГС.

В параграфе 1 ст. 3 СМГС установлены единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 ст. 3 СМГС).

В соответствии со ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в указанном Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 ст. 8 СМГС, порядок применения условий СМСГ, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к СМГС).

Кроме того, истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

Указанный истцом в обоснование предъявленных исковых требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность истца вносить плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство № 2).

В соответствии с параграфом 6 ст. 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

В силу п. 21 Тарифного руководства № 2 данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 ст. 2, параграфом 2 ст. 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции Российской Федерации осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог.

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001, номер спорных вагонов соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

Порядок расчетов за время нахождения вагонов истца и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен п. 8.5. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанным в Приложении № 34 ПГВ.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Истец является дорогой - пользователем и согласно п. 8.1 ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (п. 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

Учитывая предусмотренную вышеназванными нормами обязанность истца вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали истцу на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя.

Указание ответчика на недоказанность истцом факта затрат за пользование спорными вагонами принадлежащими китайской железной дороге, критически оцениваются арбитражным судом, поскольку предметом спора является не возмещение фактических затрат истца или убытков.

В ст. 39 Устава установлена платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности.

В соответствии с п. 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть дополнительно включена с 01.04.2015 Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2014 № 503-ФЗ).

В силу п. 12 ст. 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (Тарифное руководство № 2), с учетом Приложения № 1 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15.

В соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Обстоятельство нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, предоставленных ответчику как грузополучателю для операции «выгрузка», и соответственно, пользование ответчиком инфраструктурой истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 39 Устава на основании памятки приемосдатчика, акта общей формы ответчику начислена плата за пользование вагонами и нахождение спорного вагона на путях общего пользования под выгрузкой, что согласуется с принципом платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры.

Плата начислена в соответствие с Тарифным руководством № 2, Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом Приказа Федеральной антимонопольной службы от 9.12.2016.

Расчет начисленной истцом платы арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, а также о том, что ответчик, не являющийся перевозчиком, не должен вносить плату за пользование путями общего пользования, отклоняется арбитражным судом на основании вышеприведенных норм ст. 39 Устава, устанавливающих презумпцию платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры владельцу инфраструктуры.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования о взыскании 44 227 рублей 58 копеек платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Гродеково являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 46 227 (сорок шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 58 копеек, в том числе 44 227 рублей 58 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.