Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А81-6867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6867/2022
г. Салехард
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БОРЕЙ СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 179 250 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОРЕЙ СПБ» (далее - Ответчик) о расторжении договора поставки № 190-21 от 11.03.2021, взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 1 179 250 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит расторгнуть договор и взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 890 000 рублей и неустойку в размере 288 360 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Между ООО «Регионнефтегазстрой» (далее - Покупатель) и ООО «БОРЕЙ СПБ» (далее - Продавец) заключен договор поставки оборудования № 190-21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает, в соответствии с условиями настоящего договора, оборудование, запасные части и комплектующие (товар).

В соответствии с п. 1.2 договора комплектность товара, поставляемого по договору, его технические параметры, определяются спецификацией (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.3 договора цена товара, поставляемого по договору, определена в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата за поставленный по договору товар производится путем перечисления на расчетный счет продавца предоплаты в размере 100% стоимости оборудования.

Срок и порядок оплаты за товар определяется сторонами в спецификациях (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора за несвоевременную поставку товара или поставку не в полном объеме (в том числе его комплектующих) продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Из представленной в материалы дела спецификации № 1 от 11.03.2021 следует, что поставщик обязался поставить покупателю товар – Блок цилиндров в сборе с ГБЦ для машины Case CE TX130-33 в количестве 1 штука, стоимостью 890 000 рублей.

Спецификацией № 1 от 11.03.2021 установлен следующий порядок оплаты: 100% предоплата, срок поставки: 5-6 недель после поступления предоплаты.

Истец произвел предварительную оплату по договору в размере 890 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 № 950.

В установленные сроки поставки 11.05.2021, товар покупателю поставлен не был.

В адрес ответчика направлено письмо исх. № 25-10-001 от 25.10.2021 с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 950 от 29.03.2021 в размере 890 000 руб.

Ответчик в ответном письме от 01.11.2021 сообщил, что товар будет готов к отгрузке в начале декабря 2021 со склада в Финляндии и поступит в РФ 20-25 декабря 2021 года.

По утверждению истца, в указанные сроки товар покупателем получен не был, в связи с чем, истец направил ответчику претензию № 17-03-001 от 17.03.2022 с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 890 000 рублей.

Так как требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета договора и существа взаимоотношений сторон, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара на сумму 890 000 рублей, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора не поставил партию товара.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела платежным поручением № 950 от 29.03.2021.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований в части основного долга не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в сумме 890 000 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о расторжении договора № 190-21 от 11.03.2021.

Предъявляя продавцу требования о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Сопроводительным письмом № 25-10-001 от 25.10.2021 истец сообщил ответчику о возврате денежных средств в размере 890 000 рублей.

Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи, с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, а обязанность нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

В связи, с чем в указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 288 360 руб.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора за несвоевременную поставку товара или поставку не в полном объеме (в том числе его комплектующих) продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Учитывая ограничения в начислении неустойки судом произведе собственный расчет неустойки. По расчету суда размер неустойки составил 89 000 рублей (890 000 * 10%).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 89 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРЕЙ СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.05.2015, адрес: 197341, <...>, Литер А, пом. 19Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.10.2019, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, эт. 1) сумму неосновательного обогащения в размере 890 000 рублей, уплаченную по договору поставки оборудования № 190-21 от 11.03.2021, неустойку в размере 89 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 582 рублей.

Всего взыскать 999 582 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова